2-17-13455/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 24.oktoober 2017, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-13455 Tsiviilasi AS "Lietuvos draudimas" Eesti filiaali hagi M. O. vastu kahju hüvitamise ja viiviste nõudes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Viimase kohtuistungi toimumise aeg

Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood: 110051834) Hageja lepinguline esindaja: Kadri Ojamaa, epost: kadriojamaa1@gmail.com;

Kostja: M. O. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxx-xx); Kostja lepinguline esindaja: Eveli Misnik, e-post: eveli@kaguoigus.ee

24.oktoober 2017 RESOLUTSIOON

I. Kinnitada AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (hageja) ja M. O. (kostja, edaspidi ka pooled) 24.oktooberil 2017 kohtuistungil protokolli kantud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Kostja, M. O. maksab hagejale, AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal : kahju hüvitisena 3000 eurot, hageja õigusabikuludena 700 eurot ja pool hageja poolt tasutud riigilõivust 212,50 eurot, kõik kokku 3912,50 eurot.

2. Kostja, M. O. tasub p-s 1 märgitud summa 12. kuuliste osamaksetena alates 30.11.2017, kandes osamakse iga kuu viimaseks kuupäevaks AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal arveldusarvele nr EE82 1010 2200 9135 1017 AS-s SEB Pank selgitusega „M. O. , tsv. asi nr 2-17-13455“: 2.1 30.11.2017 - 326,50 eurot; 2.2 31.12.2017- 326 eurot;

2(3) 2.3 31.01.2018 - 326 eurot; 2.4 28.02.2018 – 326 eurot; 2.5 31.03.2018 - 326 eurot; 2.6 30.04.2018 – 326 eurot; 2.7 31.05.2018 – 326 eurot; 2.8 30.06.2018 – 326 eurot; 2.9 31.07.2018 – 326 eurot; 2.10 31.08.2018 – 326 eurot; 2.11 30.09.2018 – 326 eurot; 2.12 31.10.2018 – 326 eurot.

3. Pooled lepivad kokku, et kui kostja poolt p-s 2 märgitud osamaksete võlgnevus ületab 600 eurot, on hagejal õigus kostjalt koheselt kogu võlgnevus sisse nõuda.

4. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja nr 2-17-13455 menetlus lõpetada.

5. Kompromissis märkimata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust so 212,50 eurot AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal arveldusarvele nr EE82 1010 2200 9135 1017 AS-s SEB Pank selgitusega „tsv. asi nr 2-17-13455“.

II. Poolte menetluskulud jätta poolte kanda vastavalt sõlmitud kompromissile.

III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-13455.

IV. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kantseleil tagastada määruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust so 212,50 eurot hageja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal arveldusarvele nr EE82 1010 2200 9135 1017 AS-s SEB Pank selgitusega „tsv. asi nr 2-17-13455“. Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas 11.09.2017 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale asukohaga Põlvas hagi M. O. vastu kahju hüvitamise ja viiviste nõudes. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja asukohaga Põlvas saatis tsiviilasja vastavalt tööjaotusplaani § 25 lg 8 Tartu Maakohtu Võru kohtumajja asukohaga Võrus. Tartu Maaohtu Võru kohtumaja 21.09.2017 määrusega võeti esitatud hagi menetlusse.

24.oktoobril 2017 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kanda kohtuistungi protokolli.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

3(3) Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust ning kõigist menetluse lõpetamise ja kompromisslepingu sõlmimise tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele riigilõiv 212,50 eurot.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuna pooled ei määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud saab kohtumääruse peale määruskaebuse esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluskulude jaotus Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heiki Kolk kohtunik