1-16-1553/39 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-16-1553

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. oktoober 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-1553 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Kohtuasi

Viru Vangla materjalid elektroonilise P.V

valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

P.V , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus, elukoht xxxx põhi

Karistuse kandmise algus 05.06.2017 05.06.2018 ja lõpp

RESOLUTSIOON

Vabastada temale Viru Maakohtu 26.02.2016 stetud ja P.V otsusega mõi Viru Maakohtu 27.02.2017 karistuse kandmisest tingimisi määrusega täitmisele pööratud

enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 751 lg 3 p 1 määrata P.V valve tähtajaks elektroonilise ( d. kaks kuu )

Vastavalt KarS § 76 lg 5, 78 p 2 määrata P.V-le katseaeg kuni 05.06.2018 alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Kohustada P.V järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud katseajal - kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, - töö või õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada katseajal 2,4,5,7,8, P.V järgima KarS § 75 lg 2 p

9 sätestatud järgmisi kohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi;

- asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest;

- alluma alkoholivastasele ravile, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud ning esitama kriminaalhooldusametnikule tõendi ravi läbimise kohta 2 (kahe) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest;

- mitte viibima paikades, kus tarvitatakse alkoholi ja/või narkootikume ning mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldusametnikult eelnevalt

luba taotlemata, v.a lähisugulased;

- osalema sotsiaalprogrammis;

- alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

Määrata P.V kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt KarS § 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vabastada

leva P.V karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käeso kohtumääruse jõustumist.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 04.10.2017 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava id P.V elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

P.V tunnistati süüdi Viru Maakohtu KarS § 424

26.02.2016 otsusega nr 1-16-1553

järgi ning karistuseks mõisteti

0 (kümme) P.V tunnistati süüdi

kuud vangistust.

KarS § 4231

karistuseks

järgi ning mõisteti 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti P.V liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jäeti mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui P.V ei pane ühe aasta kuue kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

KarS § s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid - ja kohustuse. P.V

määrati katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustust. Viru Maakohtu 27.02.2017 määrusega nr 1-16-1553 rahuldati Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne 15.02.2017 ning pöörati täitmisele P.V-le

Viru Maakohtu kohtuotsuseg 1553 26.02.2016 KarS § 424, 423 a nr 1-16-

1 järgi

mõistetud karistus 1 (üks) aasta vangistust. P.V asus nimetatud karistust kandma 05.06.2017.

Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 14 korral, reaalset vangistust kannab ta viiendat korda. Käesolevat karistust kannab isik mootorsõiduki joobes juhtimise ning mootorsõiduki süstemaatilise juhtimisõiguseta juhtimise eest. Eelnevalt on isikut korduvalt karistatud varguste eest, samuti eisundis juhtimise eest. ka kehalise väärkohtlemise ja mootorsõiduki joobes

Kuritegude dünaamika on valdavalt jäänud samaks. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkoholi tarvitamine. Lühikese karistusaja tõttu ei ole kinnipeetavale individuaalset täitmiskava koostatud.

Distsiplinaarkaristused kinnipeetaval vangistuse jooksul puuduvad.

Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 4 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 7 kuud vangistust.

Vabanemisel saab isik elama asuda xxxx. Tegemist on talumajaga, kus on 4 tuba, köök ja abiruumid ning mis kuulub isiku ema M P ja isa E M kinnipeetava le le . Igapäevaselt elavad seal

õde K elukaaslasega ja nende alaealine laps. Eluase on püsiv ja vastab elektroonili M se valve

kohaldamise tingimustele. M P viibib ise xxxx tööl, kuid andis telefoni teel oma nõusoleku kinnipeetava elama asumiseks antud elukohta. Samuti oli sellega E M. Kinnipeetav on nõus omandanud põhihariduse Rakvere Õhtukoo Murru vanglas õppis lis (10 klassi). isik 5 kuud keevitamist plaanis ei ole, kuna p . Soov oleks edasi õppima minna, kuid hetkel see eab töötamist

vajalikumaks. Varasemalt on isik ehitusel, metsas ja töötanud haljastusel. Väidetavalt töötuse perioode esinenud ei ole. Enne vangistust isik kinnipeetav töötas ametlikult. Vangistuses töötab

majandustöödel koristajana, majanduslikult toetavad teda ka lähedased. Tasumata võlanõudeid on isikul K-raha andmetel 3836,89 euro ulatuses. Vabanemisel on kinnipeetaval võimalik tööle asuda xxxx, mi juhataja. da on kinnitanud antud OÜ

Kinnipeetava l s isikuteks on ema M P isa E M ähedastek ja . Isikul on veel 3 õde ja 2 venda. Ema

sõnul on suhted peres head ja üksteist toetavad. Kinnipeetava vend K M on kriminaalkorras karistatud. Kinnipeetaval on ka alaealine laps (xxxx). Elukaaslasega on suhtlus säilinud. Ema sõnul pole isik kodus olnud vägivaldne, isik alkoholi igapäevane kunagi teab oma kohustusi ning

tarvitaja pole kunagi olnud. Kinnipeetav tunnistab, et on joobeseisundis olles prade poolt sõ

mõjutatav. Tema tutvusringkonnas on hulgaliselt kriminaalkorras karistatud isikuid, kellega ta enda

viitab riskivale ja sõnul enam ei suhtle. Korduv mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis hoolimatule elustiilile. Kinnipeetav tunnistab ka ise, et varasemalt on esinenud alkoholi kuritarvitamist ning mõistab kuritegude ja alkoholi tarvitamise vahelist seost. Kinnipeetav ei pea enam alkoholi enda jaoks vajalikuks, see aeg on möödas. äidab, et on proovinud Isik v

amfetamiini ja ecstasyt. Teistkordset proovimist ette ei tulnud. Korduva

- ja kuriteod d väär viitavad impulsiivsusele. Kinnipeetav kordab ühte ja sama viga, ei õpi tehtud valedest valikutest.

Tulevikuplaanideks on töökoha leidmine ja oma kodu muretsemine. Eesmärgiks on elada edaspidi seaduskuulekalt. Kuritegelikke hoiakuid ei ole tud. Ametnikesse suhtub tähelda kinnipeetav neutraalselt. Kriminaalhooldusel olles on isik rikkunud katseaja tingimusi. Oluline on isiku majanduslik toimetulek, riskeerivast elustiilist hoidumine ja motivatsioon käituda seaduskuulekalt. Vangistuses on . Uue kuriteo toimepanemise kinnipeetav käitunud korralikult

tõenäosus järgmise ägivaldse kinnipeetava poolt

2 aasta jooksul on vangla hinnangul 39%, v kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 38 Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse %.

taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks P.V tamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla, vabas teeb vangla ettepaneku

määrata talle käitumiskontroll kuni tema karistuse lõpuni, s.o katseaeg ja kuni 05.06.2018. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata P.V-le KarS § 75 lg 2 p 2,4,5,7,8,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve pikkuseks teeb vangla ettepaneku määrata 2 kuud.

Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses ,

märgib et P.V on pärit paljulapselisest perest, t anemise korral koos elektroonilise al on 3 õde ja 2 venda. Võimaliku ennetähtaegse vab valve kohustusega on isikul elama asuda aadressile xxxx. Tegemist on 4-toalise võimalus ahiküttega eramuga, mis vad igapäevaselt kuulub isiku emale M P ja isale E M. Antud eramus ela isiku õde K Kõik täisealised isikud on andnud oma M elukaaslasega ja nende alaealine laps.

nõusoleku selleks, et P.V võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral koos elektroonilise valvega saaks elama asuda antud elukohta. es P.V on vabadus

võimalus tööle asuda innitas telefonivestlusel antud OÜ xxxx, mida k

juhataja.

Kriminaalhoolduse seisukohalt on oluline, et P.V muudaks oma hoiakuid ja mõtlemist seoses kuritegeliku käitumisega ning teadvustaks tingimisi karistuse ja vangistuse erisusi ning oleks motiveeritud vabanedes elama seaduskuulekat elu. Juhul kui kohus leiab, et P.V tu tähtaegselt koos elektroonilise järelevalvega, leb vabastada vangistusest enne

k

ohustada teda täitma KarS § lg p 2,4,5,7,8,9 sätestatud kohustusi.

Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata P.V-le

katseaeg ja käitumiskontroll kuni tema karistuse lõpuni

, s.o kuni 05.06.2018. Elektroonilise valve pikkuseks teeb krim

inaalhooldusametnik ettepaneku määrata 2 kuud.

P.V kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda elektroonilise valve alla. Ta o Ta o järele n enda jaoks järeldused teinud. n nõus alluma

alkoholivastasele ravile. Ta on oma lähedastega ka rääkinud sel teemal ja nad lubasid teda toetada. Garant

eeritud töökoht on tal olemas, tööle asuks ta remondilukksepana. Töökoht asub xxxx xxxx on hea, liinibussiga saaks ta

ja kui ta . Ühendus tööle ja koju. Varem oli töö üle Eesti töölt ära tuli, siis oli käega löömise tunne. Tänaseks on tema suhtlusring vahetunud. Mingit õigustust varasemale käitumisele ei ole. Ta saab aru, et kui rikub elektroonilise valve tingimusi või kontrollnõudeid, lä et nüüd kriminaalhooldus õnnestub. heb vanglasse tagasi. Ta loodab,

Vanglas on Ta on aru saanud, et ei tohi ta viiendat korda. See kord jääb kindlasti viimaseks. üldse alkoholi tarvitada. Ta läheb käi ära. l on tütar j

b ravil Ta uba xxxx aastane. Prioriteedid on ta

enda jaoks paika pannud. Elukaaslasega pole

Ta loodab, et ta vangis olles ühendust võtnud. kohus annab talle e end vab . võimalus aduses tõestada

Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes

KrMS § 432 lg 33

teatanud, et

tingimisi ei soovi võtta osa P.V enne tähtaega

vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, P.V ennetähtaegset vabastamist.

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, ku , rvamusega ning Viru Vangla poolt ulanud ära süüdimõistetu tutvunud prokuröri a esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu P.V õib 2 v kuulise elektroonilise

valve kohaldamisega .

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada P.V

käitumine nõuetekohane, millele viitab eelkõige distsiplinaarkaristuste vangistuses on olnud

puudumine. Kohtu Vangistuses on kinnipeetav olnud hõivatud majandustöödel koristajana.

hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Vabaduses on kinnipeetaval olemas kindel elukoht talumajas, mis kuulub tema vanematele ning kus hetkel elab tema õde koos elukaaslase ja alaealise lapsega. Elukoht on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks ning täisealised isikud on andnud selleks oma nõusoleku. Samuti on isikul vabanemisel olemas garanteeritud xxxx remondilukksepana, mis kohtu hinnangul aitab kaasa tema töökoht majanduslikule toimetulekule vabaduses. head ja Kinnipeetava ema sõnul on suhted lähedastega toetavad, mis tähendab, et isikul on vabanemisel olemas ka toetav lähi võrgustik. suhte

Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on olnud alkoholi tarvitamine, kuid isik on andnud nõusoleku läbida alkoholivastane ravi, mis kohtu hinnangul aitab maandada alkoholi tarvitamisega seonduvat uue kuriteo riski. Vangla ja prokuratuur toetavad P.V tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kohus leiab, et antud juhul on elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest ennetähtaegse vabastamise ja kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 05.06.2018. Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus P.V viibib. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava P.V elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohus leiab, et P.V-le tuleb anda võimalus näidata seda, et tema väärtushinnan gud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta suudab edaspidi vabaduses seaduskuulekalt käituda ning kriminaalhooldaja järelevalve all kontrollnõudeid ja talle pandud kohustusi täita. Kohus määrab P.V-le katseaja ja käitumi kuni karistusaja lõpuni, s.o kuni

skontrolli

05.06.2018 ning 4,5,7,8,9 paneb talle KarS § 75 lg 2 p 2, sätestatud kohustused. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karist

usest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik