2-16-1246/39 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-1246 Tsiviilasi XXXXOÜ (pankrotis) avaldus OÜ XXXX pankroti väljakuulutamiseks Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: XXXXOÜ (pankrotis, registrikood xxxx; pankrotihaldur Toomas Saarma, OÜ Haldur, Kotzebue 9, 10412 Tallinn; e-post haldur@haldur.eu) Võlausaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Madis Saar (e-post menetlus@mklaw.ee) Võlgnik: OÜ XXXX(registrikood xxxx, asukoht xxxx, epost xxxx) Võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Helmeri Indela (Advokaadibüroo INDELA; Lõõtsa 2B, 11415 Tallinn, e-post helmeri@indela.ee) Võlgniku OÜ XXXX ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaadi vanemabi Kristo Teder (isikukood 38403150010; Maria Mägi Advokaadibüroo; Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post kristo@mmab.ee) Resolutsioon

1. Rahuldada OÜ XXXX avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks osaliselt.

2. Määrata kindlaks OÜ XXXX hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXXXOÜ-lt (pankrotis) välja menetluskulud summas 930 eurot (käibemaksuta), so määruskaebuselt tasutud riigilõiv 50 eurot ja Riigikohtule määruskaebuse esitamisega seotud õigusabikulud summas 880 eurot, OÜ XXXX kasuks.

3. Jätta rahuldamata OÜ XXXX avaldus XXXXOÜ-lt (pankrotis) hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivise väljamõistmise osas.

4. Määrata Kristo Teder’ile ajutise halduri tasu 1 890 eurot (sh käibemaks 315 eurot) ja kulutuste hüvitiseks 43,20 eurot (sh käibemaks 7,20 eurot). Ajutise halduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste väljamakse teostada Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le.

5. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta välja lahendi jõustumisel ajutise halduri tasu summas 1 300 eurot (sh käibemaks) Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le (registrikood 11455318, arveldusarve EE832200221039155226 Swedbank AS) XXXXOÜ (pankrotis) poolt Rahandusministeeriumi tagatiste kontole 29.02.2016. a tasutud deposiidi summas

1 184,38 eurot ja 04.03.2016. a tasutud deposiidi summas 115,62 eurot arvelt.

6. Välja mõista XXXXOÜ-t (pankrotis) Kristo Tederi kasuks ajutise halduri tasu ja kulutused summas 633,20 eurot (sh käibemaks). Ajutise halduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste väljamakse teostada Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le (registrikood 11455318, arveldusarve EE832200221039155226 Swedbank AS).

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates.

Kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 6 kohaselt lahendab kohus menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata TsMS § 176 lõikes 8 nimetatud tähtaja jooksul vastuväidet ja kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude nimekirjas näidatud ulatuses.

12.05.2016. a määrusega rahuldas Harju Maakohus XXXXOÜ (pankrotis) avalduse OÜ XXXXpankroti väljakuulutamiseks. OÜ XXXXesitas nimetatud määrusele määruskaebuse. 13.07.2016. a määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 12.05.2016. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. OÜ XXXXesitas Riigikohtule määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 13.07.2016. a kohtumäärusele. 22.02.2017. a määrusega tühistas Riigikohus Tallinna Ringkonnakohtu 13.07.2016. a määruse ja saatis asja uueks lahendamiseks samale ringkonnakohtule. 17.04.2017. a määrusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 12.05.2016. a määruse OÜ XXXXpankroti väljakuulutamiseks, jättis XXXXOÜ (pankrotis) avalduse rahuldamata ning maakohtu, ringkonnakohtu ja Riigikohtu menetlusega seotud menetluskulud XXXXOÜ (pankrotis) kanda. Oma määruses märkis ringkonnakohus, et menetluskulud määrab kindlaks maakohus. Tallinna Ringkonnakohtu 17.04.2017. a määrus jõustus 07.06.2017. a.

OÜ XXXXesitas 12.06.2017. a kohtule taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks, paludes XXXXOÜ-lt (pankrotis) OÜ Xxxxkasuks välja mõista menetluskulud summas 980 eurot, millest

50 eurot moodustab riigilõiv avaldaja määruskaebuselt Harju Maakohtu 12.05.2017. a kohtumäärusele, 50 eurot Riigikohtule avaldaja määruskaebuselt tasutud kassatsioonikautsjon ja

880 eurot avaldaja kulu lepingulisele esindajale. 16.10.2017. a palus OÜ XXXXjätta menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kassatsioonikautsjonit summas 50 eurot puudutavas osas läbivaatamata.

Varasemalt esitas OÜ XXXXmenetluskulude nimekirja 04.07.2016. a Tallinna Ringkonnakohtule, paludes XXXXOÜ-lt (pankrotis) OÜ XXXXkasuks välja mõista menetluskulud summas 50 eurot (määruskaebuselt tasutud riigilõiv) ning 06.02.2017. a Riigikohtule, paludes XXXXOÜ-lt (pankrotis) OÜ XXXXkasuks välja mõista menetluskulud summas 930 eurot, millest 50 eurot moodustab kassatsioonikautsjon (tagastatud Riigikohtu 22.02.2017. a määrusega) ning 880 eurot määruskaebuse esitaja kulutused lepingulisele esindajale. XXXXOÜ (pankrotis) OÜ XXXXmenetluskuludele vastuväiteid ei esitanud.

Kohtu hinnangul on OÜ XXXXmenetluskulude nimekirjas märgitud kulud põhjendatud ja vajalikud ning menetluskulude rahaline suurus tuleb kindlaks määrata

OÜ XXXXmenetluskulude nimekirjas märgitud ulatuses.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on OÜ XXXXvastava taotluse esitanud. Kohus jätab taotluse rahuldamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 146 lõike 1 kohaselt tuleb enne jaotise alusel raha väljamaksmist teha pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed ja pankrotivara ebapiisavuse korral tuleb sama paragrahvi lõike 2 kohaselt teha väljamaksed võrdeliselt vastavalt iga kulu liigi suurusele. Pankrotimenetluse kulud saab välja maksta alles pärast vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid, elatist ja massikohustusi. Kohtul puudub õigus panna pankrotihaldurile kohustust maksta ühele võlausaldajale tekkinud kulud välja sõltumatult kõigist muudest väljamaksetest. Vastavale seisukohale on asunud ka Riigikohus lahendis nr 3-2-1-23- 13.

TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

04.03.2016. a määrusega rahuldas kohus XXXXOÜ (pankrotis) avalduse OÜ XXXXajutise halduri nimetamiseks ning nimetas OÜ XXXXajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaadi vanemabi Kristo Teder´i. Ajutine pankrotihaldur Kristo Teder on esitanud tasunõude 17,5 töötunni eest summas 1 575 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot), millele lisandub käibemaks

315 eurot, kokku 1 890 eurot. Võlausaldaja ega võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu vaielnud ei ole. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 890 eurot (sh käibemaks) ja tehtud kulutuste eest 43,20 eurot (sh käibemaks). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel. PankrS § 23 lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik