Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-11446/17 AI generated

2-17-11446/17 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-17-11446/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta läbivaatamata M.S’i avaldus A OÜpankroti väljakuulu-tamiseks, kuna pankrotiavalduse esitaja võttis esitatud avalduse tagasi. EDASIKAEBAMISE KORD Määrusega puudutatud menetlusosalistel on õigus esitada kirjalik määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-17-11446/17 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
consumer credit revocation bank credit balance bank counter mail banking law frozen bank accounts bank account information
AI generated
2-20-13718/20
Rahuldada avaldaja A F 11.11.2020.
2-17-17693/9
Lõpetada menetlus, Estonia pst 6 KÜ avalduses O.
2-08-49681/2
16.07.2008 esitas võlausaldaja aktsiaselts XX Harju Maakohtule avalduse võlgniku mittetulundusühing YY pankroti väljakuulutamiseks.
2-09-8194/9
Harju Maakohtu menetluses on M OÜ avaldus COÜ pankroti välja kuulutamiseks.
2-13-32355/7
S. esitas Viru Maakohtule pankrotiavalduse. Viru Maakohus jättis avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o võlaja varanimekirja ning maksejõuetuse põhjuste seletuskirja esitamiseks, samuti riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas avaldajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. Avaldaja ei ole tähtaegselt puudusi kõrvaldanud, kuid esitas kohtule avalduse, milles teatab, et tal pole võimalik täita pankrotiseadusest tulenevaid nõudeid ja seega palub lõpetada tsiviilasjas menetlus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS Pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine seoses avalduse tagasivõtmisega

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht 20.oktoober 2017 Paide

Tsiviilasja number 2-17-11446

Tsiviilasi M.S’i avaldus A OÜpankroti väljakuulutamiseks

Avalduse esitaja (võlausaldaja) M.S, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Võlgnik A OÜ(likvideerimisel), registrikood xxxxxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxx, esindaja Andres Kudisiim, likvideerija

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbivaatamata M.S’i avaldus A OÜpankroti väljakuulu-tamiseks, kuna pankrotiavalduse esitaja võttis esitatud avalduse tagasi.

2. Jätta menetluskulud täies ulatuses pankrotiavalduse esitaja kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrusega puudutatud menetlusosalistel on õigus esitada kirjalik määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK Pärnu Maakohtu menetluses on M.S’ avaldus A OÜpankroti välja-kuulutamiseks. 19.10.2017 esitas M.S kohtule avalduse, milles teatas soovist tagasi võtta oma avaldus A OÜpankroti väljakuulutamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

1. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kostja nõusolekuta hagi tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

Kohtule esitatud kirjalikus avalduses avaldas võlausaldaja (pankrotiavalduse esitaja) tahet tema poolt esitatud pankrotiavaldus tagasi võtta.

Pankrotiavalduse esitaja esitas tagasivõtmise avalduse kohtule enne asja sisulist lahendamist (eelistungit avalduse läbivaatamiseks ei saanud läbi viia, kuna võlgniku esindaja (likvideerija) ei olnud kohtukutset kätte saanud (ei olnud kohtule kinnitanud kutse kättesaamist), ajutine haldur on nimetamata), mistõttu teiste menetlusosaliste nõusolek avalduse tagasivõtmiseks ei ole vajalik.

Eeltoodut arvestades jätab kohus M.S’i avalduse A OÜpankroti välja-kuulutamiseks TsMS § 423 lg

1 p 2 alusel läbi vaatamata.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse, et M.S’i avaldust A OÜpankroti välja-kuulutamiseks ei ole kohtu menetluses olnud.

2. Tagasivõetud nõudega seotud menetluskulud jäävad pankrotiavalduse esitaja kanda (TsMS §

168 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik