3-17-1761/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2017. a, Tallinn Haldusasja number 3-17-1761 Haldusasi U. L. kaebus Maksuja Tolliameti 24.07.2017 vaideotsuse nr 6-1/3790-02 tühistamiseks, uue otsuse tegemiseks ning faktiliste asjaolude tuvastamiseks RESOLUTSIOON 1. Tagastada U. L. kaebus. 2. Tagastada R. L. poolt 23.08.2017 U. L. kaebuse eest tasutud riigilõiv summas 15,00 eurot selle kandmisega U. L. pangakontole xxxxxxxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

1. Tallinna Halduskohus sai 23.08.2017 U. L. kaebuse, milles olid esitatud järgmised nõuded: - tühistada Maksuja Tolliameti (MTA) 24.07.2017 vaideotsus nr 6-1/3790-02 ja teha uus otsus, millega kaebaja maksuvõlg kustutatakse; - tuvastada faktiline asjaolu, et kaebaja nimel liiklusregistris olev veoauto ei ole reaalselt olemas ja seega puudub alus kaebaja maksustamiseks raskeveokimaksuga; - tuvastada, et MTA nõue raskeveokimaksu maksmiseks ja viivise tasumiseks on alusetu.

2. Kuna kaebus oli esitatud puudustega, siis jättis kohus kaebuse 13.09.2017 määrusega käiguta. Muu hulgas selgitas kohus määruses, et kaebajal on otstarbekas esitada maksuhaldurile uus taotlus, kus ta toob välja need põhjendused, mis jäid algses taotluses esitamata ning mis kaebaja esitas alles vaides ja kaebuses ning, et taotluses esitamata teemasid ei saa kohus käesolevas vaidluses käsitleda. Kohus andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates.

3. U. L. esitas 02.10.2017 kohtule avalduse kaebusest loobumiseks ja palus tagastada kaebuselt tasutud riigilõivu.

4. Kuna U. L. esitas 02.10.2017 MTA-le uue taotluse maksuvõla ajatamiseks ja intressivõla kustutamiseks, siis kaebaja tegeliku tahte täpsustamiseks kohus selgitas 06.10.2017 kaebajale edastatud kohtunõudes kaebusest loobumise tagajärgi (HKMS § 43 lg 1 p 2, § 104 lg 6 p 2). Täiendavalt selgitas kohus, et juhul, kui kaebaja tegelikuks sooviks on kohtumenetlust mitte jätkata, so kaebuse puuduseid mitte kõrvaldada, sest kaebaja on asja vastu huvi kaotanud, siis tuleb sellest kohut teavitada.

5. Kaebaja on 17.10.2017 teavitanud kohut, et ta ei soovi kaebuse puuduseid kõrvaldada ja haldusasja nr 3-17-1761 menetlust jätkata. Ühtlasi palub kaebaja tagastamisele kuuluva riigilõivu kanda tema pangakontole xxxxxxxxxxxxxxx.

2(2)

6. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §- de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puuduseid kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebaja sai 13.09.2017 käiguta määruse kätte 17.09.2017. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 02.10.2017. Kuna kaebaja on kinnitanud, et ta ei soovi kaebuse puuduseid kõrvaldada ja asja menetlust jätkata, siis kohus leiab, et kaebus tuleb selle esitajale tagastada HKMS § 121 g 1 p 2 alusel. Kaebuse tagastamine ei võta kaebuse esitajalt õigust pöörduda sama nõudega uuesti kohtu poole, kuid arvestada tuleb eelkõige kaebetähtaja järgmisega.

7. HKMS § 104 lg 5 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Kuivõrd kohus tagastab kaebajale kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, siis tuleb 23.08.2017 R. L. poolt U. L. kaebuse eest tasutud riigilõiv summas 15,00 eurot tagastada, selle kandmisega U. L. pangakontole xxxxxxxxxxxxxx.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin