2-17-4607/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2017. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-4607

Tsiviilasi

Igor

Tšasovskihh

avaldus

likvideerimismenetluse

läbiviimiseks

Menetlustoiming

sundlõpetamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja: Igor Tšasovskihh (ik XXX; e-post XXX)

puudutatud isik: Operarium OÜ (rk 12378672; asukoht

Liiva tn 4b, 61504 Elva), seaduslik esindaja (juhatuse

liige) Karol Ottis (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Sundlõpetada Operarium OÜ (rk 12378672).

2. Likvideerimismenetlust mitte läbi viia ja kustutada Operarium OÜ registrist käesoleva

kohtumääruse alusel.

3. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

4. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ning saata kande tegemiseks Tartu Maakohtu

registriosakonnale ning teadmiseks Priit Saagole (e-post XXX).

5. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu

kohtumaja kaudu juriidiline isik 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. 6.09.2016. a avaldas Tartu Maakohtu registriosakond Ametlikes Teadaannetes

äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 2 alusel teate Operarium OÜ kohta.

2. ÄS § 60 lg 2 näeb ette, et kui äriühing ei ole ÄS § 60 lg-s 1 nimetatud tähtaja jooksul

esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat

põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes

Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud

aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu

vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate

avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada

likvideerimismenetluseta.

3. ÄS § 60 lg 4 sätestab, et kui äriühingu võlausaldaja või äriühing ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud

teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul esitab äriühingu likvideerimise taotluse,

otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise.

4. Igor Tšasovskihh teatas 6.03.2017. a registripidajale oma nõudest Operarium OÜ vastu

ning taotles osaühingu likvideerimismenetluse läbiviimist.

5. Lähtudes ÄS §-dest 60 ja § 203 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 595 lg 2 p-

st 5 edastas Tartu Maakohtu registriosakond 23.03.2017. a Tartu Maakohtule dokumendid

Operarium OÜ sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerimismenetluse läbiviimiseks.

6. 24.03.2017. a määrusega jättis kohus avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja mh

võimaluse korral likvideerija kandidaadi nimetamiseks ning tema nõusoleku esitamiseks

likvideerijaks määramise kohta koos seisukohaga likvideerija tasu ja kulude osas.

7. 10.04.2017. a avaldaja teatas, et tal puuduvad rahalised vahendid likvideerijale

ettemaksuks ning palus määrata võimaluse korral likvideerija, kes ei nõuaks ettemaksu

tasumist. Avaldaja leiab, et äriühingul puuduvad igasugused muud kohustused peale tema

nõude (vastasel juhul oleks ka mõni teine isik taotlenud likvideerimismenetluse

läbiviimist). Seega saaks likvideerija arvestada minimaalselt kapitali osakapitali

miinimummääraga, millest lahutataks avaldaja nõue (tl 28).

8. Tartu Maakohtu 11.04.2017. a määrusega algatas kohus menetluse Operarium OÜ

sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks. Kohus andis Operarium OÜ-le

tähtaja 20 päeva määruse kättetoimetamisest alates osaühingu sundlõpetamise ja

likvideerija määramise, sh likvideerija isiku osas seisukoha esitamiseks.

9. Osaühingu osanik ja juhatuse liige Karol Ottis ei ole kohtule vastanud. Osaühingu osanik

Priit Saago on kohtule 18.09.2017. a teatanud, et ei soovi likvideerija olla ning on

seisukohal, et ettevõte tuleks sundlõpetada (tl 40).

10. Operarium OÜ ei ole esitanud registripidajale seaduses sätestatud ega registripidaja poolt

määratud tähtaja jooksul 2012-2014. a majandusaasta aruandeid ega mõjuvat põhjust, mis

takistab majandusaasta aruannete esitamist. Äriregistrist nähtuvalt on nimetatud

majandusaasta aruanded jätkuvalt esitamata, esitamata on ka 2015. a ja 2016. a

majandusaasta aruanded. Seega esineb alus Operarium OÜ sundlõpetamiseks vastavalt ÄS

§ 60 lg-le 4.

11. ÄS

§

kohaselt

toimub

osaühingu

lõpetamisel

selle

likvideerimine

(likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 629 lg 3 kohaselt

määrab kohus sundlõpetamise määruses juriidilisele isikule ka likvideerijad, järgides

TsMS §-des 602-606 sätestatut. TsMS § 603 lõikest 1 tulenevalt võib kohus likvideerijaks

määrata iga isiku, kes vastab seaduses sätestatud nõuetele ning on kohtu hinnangul

võimeline oma ülesandeid täitma. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik

tema nõusolek. TsMS § 604 lg-st 2 tuleneb, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule

juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud

ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku

likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Riigikohus on

16.12.2003. a otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 p-s 20 selgitanud, et kui ei leita isikut,

kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning

avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada,

siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada

likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes

pankrotimenetluse algatamist.

12. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada likvideerija kandidaate, kes vastaksid seaduses

sätestatud nõuetele ning oleksid nõus Operarium OÜ likvideerijaks määramisega.

Avaldaja on 16.10.2017. a vastuses leidnud, et K. Ottis juhatuse liikmena saaks kõige

paremini likvideerijana hakkama (tl 43). Isegi kui K. Ottis oleks enda likvideerijaks

määramisega nõus, ei pea kohus võimalikuks teda likvideerijaks määrata. Juhatuse

liikmena on K. Ottis jätnud majandusaasta aruanded esitamata, Kohtute Infosüsteemist

nähtuvalt on K. Ottis 2016. a süüdi mõistetud varavastastes süütegudes, Operarium OÜ

teine osanik P. Saago kirjeldab teda kui ebausaldusväärset isikut (tl 40). Eeltoodud

põhjustel on kohtul kahtlus, kas K. Ottis oleks võimeline likvideerija ülesandeid vajalikul

tasemel täitma.

13. Osaühingul puudub registrisse kantav vara. Täiteasjade registrist nähtub, et avaldaja

nõude maksmapanekuks on algatatud täitemenetlus, mille raames ei ole avaldaja nõude

katteks laekumisi olnud. Äriregistrist nähtuvalt on osaühing asutatud sissemakset

tegemata. Ebaõige on avaldaja seisukoht, et likvideerija saab arvestada vähemalt

osakapitali

miinimummääraga.

Kuigi

osakapitalile

on

seaduses

ette

nähtud

miinimumnõuded, ei pruugi need nõuded tegelikult täidetud olla. Kohtu hinnangul

eeldatavalt puuduksid vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning

kulutuste hüvitamiseks (TsMS § 605), isegi kui sobiv kandidaat leitaks. Kohtute

Infosüsteemist nähtuvalt ei ole algatatud Operarium OÜ pankrotimenetlust ning osaühing

ei ole menetlusosaliseks üheski pooleliolevas menetluses. Lähtudes eeltoodust ning

juhindudes TsMS § 604 lg-st 2, peab kohus põhjendatuks Operarium OÜ sundlõpetada

ning kustutada registrist ilma likvideerimismenetlust läbi viimata.

14. Kohus peab põhjendatuks jätta avaldaja menetluskulud TsMS § 172 lg 6 teise lause alusel

tema enda kanda. Asja materjalidest nähtuvalt muud menetluskulud peale avaldaja tasutud

riigilõivu puuduvad.

15. ÄS § 204 lg 3 kohaselt loetakse osaühing lõpetatuks alates kande tegemist äriregistrisse.

Juhindudes TsMS § 455 lg-st 2 tuleb määrus saata kande tegemiseks registripidajale.

TsMS § 629 lg 4 kohaselt sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates

jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik