2-17-15296/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 19.10.2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-15296 Tsiviilasi Xxxxhagi Swedbank AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2017/3618 Menetlustoiming Hagist loobumise avalduse vastuvõtmine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxxx(isikukood xxxx), elukoht xxxx Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anneli Aab, e-post: anneli.aab@leadell.com

RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu hageja 18.10.2017 hagist loobumise avaldus. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-15296. 3. Jätta menetluskulud hageja kanda. 4. Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus. 5. Tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel hagejale tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 300 eurot Xxxx arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXAS- is LHV Pank. 6. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte hagejale ning saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on Xxxxhagi Swedbank AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2017/3618.

2. Hageja esitas 18.10.2017 kohtule hagist loobumise avalduse ja riigilõivu tagastamise taotluse. KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvus hageja avaldusega hagist loobumiseks ja leiab, et loobumine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

4. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ka TsMS § 428 lg 1 p-i 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

5. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Menetluskulud jäävad hageja kanda.

6. Hageja on esitanud kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui Hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 1 p-s 2 on sätestatud, et tasutud riigilõiv tagastatakse tervikuna, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kuivõrd hageja esitas hagist loobumise avalduse enne, kui kohus oli hagi menetlusse võtnud, on sisuliselt tegu olukorraga, kus hagiavaldust ei võeta menetlusse. Eeltoodust tulenevalt kohaldab kohus käesolevas olukorras TsMS § 150 lg 1 p 2 ja leiab, et hagejale kuulub tagastamisele kogu tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv.

7. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on taotlenud poole riigilõivu tagastamist, tuginedes hagist loobumise alusel riigilõivu tagastamisele (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kuivõrd kohus leiab, et asjas on kohane kohaldada TsMS § 150 lg 1 p 2 tagastab kohus riigilõivu aga kogu ulatuses, kuivõrd hageja hagist loobumise avaldusest ja riigilõivu tagastamise taotlusest nähtuvalt soovib ta saada riigilõivu tagasi võimalikult suures ulatuses, mida seadus võimaldab. Kohus tagastab hagejale tema poolt tasutud riigilõivu summas 300 eurot.

8. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

9. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik