2-17-105465/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-17-105465

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. oktoober 2017. a, Narva

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Andres Hallmägi

Kohtuasi

Aktiva Finants OÜ hagi V A vastu võlgne-vuse ja

lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

436,90 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finants OÜ (RK 10746479,

asukoht: A.Weizenbergi 20, 10150

Tallinn)

Hageja esindaja:

Gerda Kabrits (volikirja alusel)

Kostja:

V A (IK XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V A Aktiva Finants OÜ kasuks võlgnevus 408 (nelisada kaheksa) eurot

44 senti.

3. Välja mõista V A Aktiva Finants OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras

põhinõudelt (355,74 eurolt) päevas alates 05.07.2017. a kuni põhinõude kohase

täitmiseni.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja V A kanda.

5. Välja mõista V A Aktiva Finants OÜ kasuks 220 (kakssada kakskümmend) eurot

menetluskulu.

6. Välja mõista V A Aktiva Finants OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (220

eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-17-105465

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru

Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul,

lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi

tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr

EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude

jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude

suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise

määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude

kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab

200 eurot.

ASJAOLUD

Aktiva Finants OÜ esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks.

Hagiavalduse kohaselt on kostja ja T AS sõlminud 03.07.2015. a liitumislepingu, mille alusel T

AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste

eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. T AS esitas kostjale osutatud

teenuste eest arveid, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvele märgitud tähtajaks. Kostja

jättis oma kohustused täitmata. T AS loovutas 02.11.2016. a nõude kostja vastu põhisummas

355,74 eurot OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostja võlgneb hagejale

kokku 408,44 eurot (põhivõlg 355,74 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivis 22,70 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 408,44 eurot, millele lisandub

viivis kuni põhinõude täitmiseni ja menetluskulud, millest riigilõiv 175 eurot ning esindustasu 300

eurot.

Kohus selgitas kostjale, et kohus menetleb hagi TsMS § 405 kohaselt lihtmenetluses. Kohus saatis

kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut kas kostja soovib

olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral

on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud TsMS § 326 lg 1 alusel 25.09.2017 postkasti panekuga

kostja poolt kohtule teatatud aadressil (tl. 58). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid

esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus

hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

2-17-105465

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning

hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja

kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses ja hagi esitamiselt kokku

175 eurot ja õigusabikulud kokku 300 eurot.

RLS § 59 lg 1 lisa 1 kohaselt hagihinnalt, milleks on antud juhul 436,90 eurot, kuulub tasumisele

riigilõiv 100 eurot. Seega leiab kohus, et hageja menetluskulud on põhjendatud riigilõivu osas

osaliselt ning kostjalt tuleb välja mõista riigilõiv 100 eurot.

Kooskõlas TsMS §-g 175 lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud

osaliselt, 120 euro ulatuses. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel, et esitatud on

masshagi avaldus, mille koostamiseks, sealhulgas vajalike andmete kogumiseks, ei kulu kohtu

hinnangul üle kahe tunni. Arvestades hagiavalduse ja asja keerukust üldiselt, on põhjendatud

esindaja tunnitasu 60 eurot. Kohus leiab, et kokku moodustavad hageja vajalikud ja põhjendatud

õigusabi kulud 120 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 220 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-17-105465

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi

kohtunik