3-17-2019/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TA RT U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-2019 Määruse kuupäev 18. oktoober 2017 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi i kaebus seoses suitsetamise korraldusega Viru Vanglas Menetlusosalised Kaebaja Vastustaja Viru Vangla Resolutsioon 1. Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused 2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. 3. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud 1. esitas 03.10.2017.a Tartu Halduskohtule avalduse, mille pealkirjaks oli „Kaebus“. Kaebaja palus lubada tal edasi suitsetada sigarette. Täpsemad andmed ja põhjendused avalduses puuduvad. 2. Kohus määras 05.10.2017.a kaebajale tähtaja kohtule esitatud avalduse puuduste kõrvaldamiseks. Kohtule ei olnud arusaadav, mida kaebaja taotleb. Kohus selgitas kaebajale, milliste Viru Vangla direktori käskkirjadega on reguleeritud suitsetamise korraldus vanglas, samuti seda, et kui kaebaja hinnangul mõni neist käskkirjadest tema õigusi rikub, siis tuleb tal taotleda selle käskkirja tühistamist. Kohus selgitas, mida tuleb kaebajal teha tühistamiskaebuse esitamiseks ja mida tuleb teha juhul, kui kaebaja soovib taotleda esialgset õiguskaitset. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli 17.10.2017. 3. Kaebaja esitas 12.10.2017.a kohtule avalduse, mille põhjal ta taotleb justiitsministri määruse nr 21 ja Viru Vangla 24.04.2017.a käskkirja nr 1-1/55 õigusvastasuse tuvastamist. Kaebaja huvi on preventiivne (ta soovib suitsetada) ja kaebajal on kavas esitada kahju hüvitamise taotlus. Kaebaja ei pea läbima kohtueelset menetlust, kuna tuvastamiskaebuse puhul ei ole see nõutav. Kaebaja esitas ka menetlusabi taotluse. Kohtu seisukoht 4. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus.

Kaebaja esitas kohtule tuvastamiskaebuse. HKMS § 37 lg 2 p 6 alusel saab isik taotleda haldusakti või toimingu õigusvastasuse tuvastamist. HKMS § 45 lg 2 sätestab, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. 5. Kaebajal puudub tuvastamiskaebuse esitamise õigus. 5.1. Justiitsministri 06.10.2016.a määrus nr 21, millega muudeti vangla sisekorraeeskirja suitsetamist reguleerivaid sätteid, on õigustloov akt. Halduskohtu pädevuses ei ole tuvastada õigustloova akti õigusvastasust. Kui kaebaja oleks esitanud lubatava kaebuse haldusakti või toimingu peale, siis selle vaidluse raames oleks kohus saanud tunnistada eelnimetatud määruse põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätta selle kohaldamata. 5.2. Viru Vangla 24.04.2017.a käskkirja nr 1-1/55 õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamise õigust ei ole kaebajal seetõttu, et tal on võimalik esitada tõhusam nõue ehk tühistamiskaebus. Käskkiri reguleerib suitsetamist vanglas alates 01.10.2017 ning vaide esitamise tähtaeg ei ole veel möödunud. Kavatsus esitada kahju hüvitamise nõue ei anna kaebajale tuvastamiskaebuse esitamise õigust, kuna hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 alusel ei ole isikul õigust nõuda kahju hüvitamist, kui kahju oleks saanud vältida tõhusama nõude esitamisega. Selliseks tõhusamaks nõudeks on praegusel juhul tühistamiskaebus. Kaebajal ei saa olla ka preventiivset huvi. Suitsetamise keelamine vanglas on ühekordne tegu, seda ei ole võimalik teha korduvalt. Järelikult ei saa tuvastamiskaebuse esitamisega ära hoida, et haldusorgan toimib tulevikus sarnaselt. Tuvastamiskaebusega ei ole võimalik saavutada seda, et kaebaja saaks jätkata vanglas suitsetamist. 6. Kohus andis kaebajale 05.10.2017.a määruses juhised tõhusate ja lubatavate nõuete esitamiseks, kaebaja neid ei järginud. Kohus ei suuna kaebajat kaebust muutma. 7. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada kaebaja riigilõivust vabastamise taotlust. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik 2