2-17-6540/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-6540 Tsiviilasi Xxxx hagi Xxxx vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Xxxx(isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Siiri Malmberg (siiri.malmberg@hansalaw.ee) Hageja seaduslik esindaja Xxxx(isikukood xxxx) Kostja Xxxx(isikukood xxxx) lepinguline esindaja advokaat Henrik Kirsimäe (henrik@legalia.ee) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Xxxx(seaduslik esindaja Xxxx) ja Xxxxvahel sõlmitud kompromiss elatise nõudes alljärgnevas: 1.1 Xxxxkohustub tasuma Xxxxtema ülalpidamiseks elatist 350 eurot kuus alates 25.04.2017 kuni Xxxxtäisealiseks saamiseni, s.o kuni 15.04.2021. 1.2 Xxxxkohustub tasuma elatise iga järgneva kuu eest ette Xxxxpangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „elatis“. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-6540. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-17-6540 2

MENETLUSE KÄIK

Xxxx esitas 25.04.2017 hagi Xxxx vastu elatise nõuetes. Hagiavalduse kohaselt on kostja tasunud vanemate kokkuleppe kohaselt hagejale elatist keskmiselt 200 eurot kuus, millest hageja ülalpidamiseks ei piisa. Kostja esitas 16.06.2017 hagile vastuse, mille kohaselt ei nõustu hageja nõude suurusega. Kohus tegi 22.09.2017 pooltele ettepaneku sõlmida kompromiss, millise kohaselt tasub kostja hagejale alates 25.04.2017 igakuiselt 350 eurot ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 11.10.2017 esitas kostja vastuse kohtu ettepanekule, millisega on nõus sõlmima kompromissi 350 eurole kuus. 13.10.2017 esitas hageja seaduslik esindaja seisukoha, millise kohaselt on nõus sõlmima kohtu poolt pakutud kompromissi summale 350 eurot kuus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et poolte kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik