2-17-9857/20 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-17-9857

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Viktor Brügel

Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number 2-17-9857 Tsiviilasi Osaühing Xxxx avaldus XxxxOÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming Loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine, poole riigilõivu tagastamine, tagatise tagastamine. Kirjalik menetlus.

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/Võlausaldaja: Osaühing Xxxx(registrikood xxxx, asukoht xxxx); Avaldaja/Võlausaldaja lepinguline esindaja: Cärolin Olluk (Intrum Justitia AS, e-post: carolin.olluk@intrum.com); Võlgnik: XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post: xxxx); Võlgniku lepinguline esindaja: Kuldar Kirt (e-post: kuldar@noustamisteenused.ee).

RESOLUTSIOON

1. Võtta pankrotiavaldusest loobumine vastu ja lõpetada tsiviilasja nr 2-17-9857 menetlus. 2. Tagastada võlausaldajale pool tema poolt 20.06.2017 pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ning kanda see XxxxOÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. 3. Tagastada võlausaldajale tema poolt 09.08.2017 tasutud deposiit ajutise halduri tasu ja kulude katteks summas 1500 eurot ning kanda see XxxxOÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. 4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord

2-17-9857 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. Osaühing Xxxx(võlausaldaja) esitas 26.06.2017 Harju Maakohtule avalduse XxxxOÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduselt riigilõivu summas 300 eurot.

2. Kohus võttis 29.06.2017 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri kulude katteks 1500 eurot. Võlausaldaja on 09.08.2017 nimetatud summa kohtu deposiiti tasunud.

3. 14.08.2017 määrusega määras kohus toimetada pankrotiavaldus võlgnikule kätte ning pidada eelistung ajutise halduri nimetamise otsustamiseks 13.09.2017.

4. 21.08.2017 esitas võlgnik oma vastuse pankrotiavaldusele, milles märkis, et ei nõustu pankrotiavaldusega ning vaidleb sellele täies ulatuses vastu.

5. 13.09.2017 toimunud eelistungil jäi võlausaldaja avalduse juurde ning võlgnik oma vastuväidete juurde. Kohus määras otsustada ajutise halduri nimetamine 05.10.2017 määrusega.

6. 03.10.2017 teavitas võlausaldaja kohut, et pooled on jõudmas kokkuleppele ning palus määrata kohtule täiendav tähtaeg ajutise halduri nimetamise otsustamiseks. Kohus pikendas vastavalt taotlusele tähtaega ning määras kokkuleppe sõlmimise tähtajaks 16.10.2017.

7. 16.10.2017 esitas võlausaldaja kohtule avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks. Avalduse kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele. Võlausaldaja palub pankrotiavaldusest loobumine vastu võtta, jätta menetluskulud poolte endi kanda, tagastada võlausaldajale pool tasutud riigilõivust ning ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiit.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 8 lg 2 kohaselt menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral kohaldab kohus sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet.

9. Kohus leiab, et võlausaldaja taotlus pankrotiavaldusest loobumiseks on põhjendatud, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja pankrotiavalduse menetlus lõpetada. 10. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

2-17-9857 viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Võlausaldaja on vastavasisulise taotluse esitanud ning kohus määrab tagastada võlausaldajale pool tema poolt 20.06.2017 pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ning kanda see XxxxOÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

11. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Lg 2 näeb ette, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Võlausaldaja on 09.08.2017 tasunud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 1500 eurot. Kuivõrd asjas ei ole ajutist haldurit nimetatud, puudub alus TsMS § 195 lg 2 alusel seisukoha küsimiseks. Kohus määrab tagastada võlausaldajale tema poolt 09.08.2017 tasutud deposiit ajutise halduri tasu ja kulude katteks summas 1500 eurot ning kanda see XxxxOÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

12. TsMS § 174 lg 2 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. PankrS § 150 lg 3 kohaselt kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui menetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankrotiavaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Võlausaldaja on esitanud kohtule poolte poolt allkirjastatud kokkuleppe, mille kohaselt puuduvad pooltel kokkuleppes nimetatud summa tasumisel mistahes nõuded (sh tsiviilasjas nr 2-17-9857 tekkinud menetluskulud) teineteise vastu. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Viktor Brügel kohtunik