2-16-108634/22 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Kaija Kaijanen ja Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-108634 Tsiviilasi Korteriühistu Raua põik 3 hagi MK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.02.2017 otsus Kaebuse esitajad ja kaebuse liik MK apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja (vastustaja): Korteriühistu Raua põik 3 (registrikood 80163443, asukoht Raua põik 3, 10124 Tallinn), lepinguline esindaja Margus Saulep Kostja (apellant): MK (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Leino Biin Kohtuistungi toimumise aeg 19.09.2017

RESOLUTSIOON: 1. Tühistada Harju Maakohtu 13.02.2017 otsus. 2. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada poolte vahel kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 2.1.Korteriühistu Raua põik 3 loobub MK vastu esitatud nõudest. Korteriühistu Raua põik 3 kinnitab, et tal puuduvad kohtusse esitatud nõudeperioodi, s.o jaanuar 2013 kuni veebruar 2016 (sealhulgas), osas MK vastu rahalised nõuded. 2.2.Kuni Korteriühistu Raua põik 3 põhikirjas ei määrata teisiti, arvestab Korteriühistu Raua põik 3 MK-le kululiike „raamatupidamine“, „üldelekter“, „lift“, „prügivedu“ põhimõttel, et elamu üldkulud jagatakse korteriomandite arvule (korteriomandite arv on 11). 2.3.Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest jagatakse MK-le veekulusid järgneval põhimõttel. Elamu peaveemõõtja näidust lahutatakse korteriomanike esitatud näidud. Näitude vahe jagatakse korteritele, kes ei ole näite esitanud ja see vahe jagatakse korterite vahel võrdselt. Veenäitude esitamisel lähtub Korteriühistu Raua põik 3 esitatud näidust. 2.4.Menetlusosaliste menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-108634 menetlus.

2

4. Jätta rahuldamata Korteriühistu Raua põik 3 taotlus riigilõivu tagastamiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse resolutsiooni p-i 4 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest, kui summa, mille tagastamist taotletakse ületab 64 eurot. Muus osas ei saa kohtumääruse peale Riigikohtule edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Korteriühistu Raua põik 3 (hageja) esitas 06.06.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse MK (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Kostja vaidles hagile vastu. 3. Harju Maakohtu 13.02.2017 otsusega hagi rahuldati ning mõisteti kostjalt hageja kasuks välja 743,98 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1270 eurot. 4. Kostja esitas 15.03.2017 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. 5. 12.10.2017 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-16-108634. Hageja esitas tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p-st 1 taotluse riigilõivu 162,50 eurot tagastamiseks. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 118,75 eurot ja nõude hagimenetlusse üleminekul täiendavalt riigilõivu 206,25 eurot.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 6. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumi hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). 7. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 8. Hageja taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ja hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 3 järgi tuleb jätta hageja taotlus rahuldamata, kuna menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. 9. Pooled on loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest. TsMS § 150 lg 8 kohaselt saab riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm Kaija Kaijanen Margo Klaar

3