2-14-21372/48 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Ele Liiv (eesistuja), Liis Arrak, Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2017, Tallinn

Kohtuasja number 2-14-21372 Kohtuasi

Osaühingu ALUSEHITUS hagi Eventus Ehitus Osaühingu vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 9240 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 05.05.2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Osaühingu ALUSEHITUS apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellant) osaühing ALUSEHITUS (registrikood 10911300), seaduslik esindaja AK, lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov

Kostja Eventus Ehitus Osaühing (vastustaja) (registrikood 11179025), lepinguline esindaja vandeadvokaat Siret Siilbek

Kohtuistungi aeg 16.10.2017 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Osaühing ALUSEHITUS kohustub tasuma Eventus Ehitus Osaühingule 2000 eurot hiljemalt 15.02.2018. Tasumine toimub võrdsete osamaksetena 500 eurot kuus iga kuu 15-ndaks kuupäevaks Eventus Ehitus Osaühingu arveldusarvele EE672200221029502559. 1.2. Pooled loevad Töövõtulepingust nr AL 36-14/13 tulenevad nõuded kompromissi täitmisel lõppenuks. 2. Tühistada Harju Maakohtu 05.05.2017 otsus. 3. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. 4. Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

2(2) 5. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 275 eurot osaühingu ALUSEHITUS arveldusarvele nr EE682200221046054718. Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik 1. Osaühing ALUSEHITUS (hageja) esitas 05.06.2014 Harju Maakohtule hagi Eventus Ehitus Osaühingu (kostja) vastu võlgnevuse 9240 eurot väljamõistmiseks. Hageja palus tunnistada otsus viivitamata täidetavaks, jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2. Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta see rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. 05.05.2017 otsusega jättis maakohus hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

4. Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus, millega hagi rahuldada või saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud maaja ringkonnakohtus palus hageja jätta kostja kanda.

5. 16.10.2017 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 7. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

TsMS § 206 lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada asja kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt (TsMS § 430). Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas TsMS §-s 430 sätestatud aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (TsMS § 439 lg 2).

TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb menetluskulud jätta poolte enda kanda.

Apellandi taotlusel kuulub apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 550 eurot pool (275 eurot) tagastamisele osaühingu ALUSEHITUS arveldusarvele nr EE682200221046054718 TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada ei saa.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

Fred Fisker Ele Liiv