1-16-9515/15 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-16-9515

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2017. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-16-9515

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Kohtuasi XxxxVangla esitatud materjalid I.L-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu I.L (ik: XXX; viibib XxxxVanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 10.10.2017. a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada I.L karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 06.09.2019. a, millest esimeseks 8 (kaheksaks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada I.L kohtumääruse jõustumisest kuni katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – Xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada I.L-i suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused:

1) pöörduda vanglast vabanemisel 1 (ühe) kuu jooksul psühhiaatri poole ja läbida alkoholismivastane ravikuur, esitades kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi; 3) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

4) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 5) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis;

6) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud ja/või alkoholi tarvitavate isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased;

7) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 8 (kaheksa) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

4. I.L-ile määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.

5. I.L vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks XxxxVanglale, prokurörile, Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esindusele, I.L-ile ja Maanteeametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

XxxxVangla esitas 12.09.2017. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava I.L-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Harju Maakohtu 23.11.2016. a kohtuotsusega tunnistati I.L süüdi KarS § 424 järgi ja karistati teda KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2, KarS § 76 lg 8 alusel 2 aasta 11 kuud ja 28- päevase vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli ja lõpp on 09.09.2016. a 06.09.2019. a.

I.L-i kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses töötab abitöölisena ja läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ja ta on distsiplinaarkorras karistatud 05.12.2016. a. XxxxVangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla.

I.L-i kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et vabanemisjärgselt on ta kindlustatud elukohaga endise abikaasa ja poja juures Xxxx, kes on valmis I.L-i toetama ka vabanemisjärgselt. Kuid isikul puudub kindel vabanemisjärgne töökoht.

I.L taotles kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega ja asuma alkoholismivastasele ravile.

Abiprokurör Katrin Tron edastas kirjalikult arvamuse, mille kohaselt abiprokurör toetab I.L-i tingimisi ennetähtaegset vabastamist, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja abiprokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et I.L-i võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada elektroonilise valve alla.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I.L-i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kinnipeetavat on 5-korral kriminaalkorras karistatud, vanglas viibib 2. korda. Tema kõik kuriteod on olnud joobes juhtimised. I.L-i kuritegude soodusteguriks on alkoholijoove ja suutmatus adekvaatselt hinnata nii enda seisundit kui oma tegude võimalikke tagajärgi. Vangistuses I.L töötab abitöölisena ja ta läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Distsiplinaarkorras on teda karistatud 1-korral.

Vabanemisjärgselt on tal võimalik elama minna oma lähedaste juurde Xxxx , kuid vabanemisjärgne töökoht tal puudub. Xxxx Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist elektroonilise valve alla.

Vanglamaterjalide kohaselt I.L paneb korduvalt toime sarnaseid liiklusrikkumisi.

Samuti oli isikul probleeme kriminaalhoolduse nõuete järgimisega - esiplaanil olid isiklikud vajadused ja eelistused, mõni nädal tegi nõutust rohkem tunde, samas jäi teisel nädalal tunnid täitmata. Ühel korral tuli ta Venemaalt ja tahtis üldkasuliku töö tunde teha, kuigi graafikut ei olnud, sest ei olnud kriminaalhooldaja juures käinud. Tema joobes juhtimine ja süstemaatiline kiiruseületamine viitavad hoolimatule suhtumisele kaasliiklejatesse ja ta ei teadvusta jääknähtudega või joobes sõitmist kuriteona – „midagi ei ole ju juhtunud“.

Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Vangla materjalide kohaselt on isik tunnistatud ohtlikuks, ohustatud on avalikkus. Riskihindamise tulemusel on tema suhtes uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 18 %, mis on suhteliselt madal riskitase. Kohus usub, et praeguseks vanglas viibitud aeg – üle 1 aasta on pannud I.L-i mõistma, et toimepandud kuriteole järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. I.L on vabaduses täidetud tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks. Tal on olemas kindel elukoht

Xxxx, kuhu on võimalik paigutada ka elektrooniline järelevalve seade. Kuid kohus peab vajalikuks määrata I.L-ile täiendavaks lisakohustuseks pöörduda psühhiaatri poole, et läbida alkoholismivastane ravikuuri, kuna isiku probleemse käitumise põhjuseks on alkoholi kuritarvitamine. Kinnipeetav avaldas ka ise kohtuistungil nõusolekut ravile asumiseks ning oli nõus ka tema suhtes elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest.

Kohtu hinnangul võimaldab I.L-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas I.L-ile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Xxxx Vangla ja prokurör toetavad I.L-i tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist elektroonilise valve alla.

Kriminaalhooldusega on nõustunud ka I.L , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/