1-17-8878/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

16. oktoober 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-8878 (17261000466)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi L.P

süüdistuses KarS §

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav L.P , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx telefon: xxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: ; xxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxx haridus teeb ; ; põhi ; juhutöid kriminaalkorras varem karistatud, viimati Tartu Maakohtu

27.02.2017.a otsusega KarS § 424 järgi lõpliku karistusega 9 kuud ja 28 päeva vangistust KarS § 74 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga. ei Tõkend –

ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. L.P KarS 424 Süüdi tunnistada § järgi ning karistuseks mõista 1 ( aasta üks) vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada L.P eelvangistuses viibitud aeg 28.07.2017.a

– ) päev 30.07.2017.a, so 3 olm (k a karistusaja hulka ning lugeda L.P

kandmata karistuseks 11 ( ksteist) kuud ja 27 ü (kakskümmend ) päeva seitse vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada L.P-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu

27.02.2017.a otsusega nr 1-16-10065 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 9 (üheksa) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra ning mõista Aigo

2 (5)

Troska liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis ) kuud ja

le

1 (üks) aasta 9 (üheksa (kakskümmend ) päeva viis vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja KarS § 69 alusel asendada 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 25

(kakskümmend viis) päev

655 (kuuesaja viiekümne viie) a vangistust tunni

üldkasuliku tööga ära teha , mis tuleb L.P

2 (kahe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata L.P kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 69 lg 4 alusel on kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima L.P KarS § s 75 sätestatud kontrollnõudeid - :

- -

elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - imiskoha

, töö või õpp vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2. 10.08.2017 1-17- KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida Tartu Maakohtu .a määruse nr

7534 alusel arestitud kuriteo toimepanemise vahend - L.P-le kuuluv mootorsõiduk mopeed Kymco Agility 50 registreerimismärgiga xxxx, VIN: xxxxxxxxxxxxxxxxxx.

KarS § 85 lg 1 kohaselt läheb konfiskeeritu riigi omandisse. Riigivaraseaduse § 7 lg

5 p 2 kohaselt on kohtuotsusega konfiskeeritud vara valitsejaks Siseministeerium.

KarS § 85 lg 3 kohaselt kohtu lahend konfiskeerimise kohta toimib enne selle jõustumist käsutamiskeeluna.

KrMS § 4211 lg 2 kohaselt konfiskeeritud vara võõrandamise ja hävitamise kulud tasub

süüdimõistetu või kolmas isik.

Juhindudes KrMS § 4211 - lg st 1 saata jõustunud kohtuotsuse koopia konfiskeeritu üleandmise korraldamiseks PPA Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonnale.

3. Menetluskulud:

KrMS § 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista -de 175 lg 1 p 4, L.P-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 705 eurot;

 kaitsjatasu 99,12 eurot.

3 (5)

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et õigus tasumisele L.P on kuuluv menetluskulu kokku 804,12 (kaheksasada neli eurot ja kaksteist senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12- kuu jooksul , tasudes ne alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt täieliku tasumiseni 67,01 eurot kuni menetluskulu

de .

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300

Luminor Bank AS viitenumbri 99917700066529 L.P , märkides ära ning selgituse “ , otsus nr 1-17-8878

, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus L.P et tema 28.juulil 2017 süüdistatakse selles, a. kella 11:22 ajal Võru maakonnas Misso vallas Misso alevikus, Riia maantee 207. km juhtis mootorsõidukit, mopeedi Kymco

Agility 50 registreerimismärgiga xxxx olles alkoholijoobes so olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus L.P väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,09 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus L.P Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; §

69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani L.P toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu

Prokurör taotleb kohtus L.P süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 1 - aastase vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 28.07.2017 30.07.2017, so 3 – päeva L.P § 65 lg 2 alusel suure kantud karistusaja hulka. KarS ndades 11 kuu ja ja

27 päevast vangistuskaristust Tartu Maakohtu 27.02.2017.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 9 ja 28 päeva vangistuse võrra, mõista L.P-le kuu

liitkaristus - vangistus 1 aasta 9 kuud ja 25 päeva. KarS § 74 lg 5; § 69 alusel asendada vangistus 655 tuleb L.P teostada 2 aasta jooksul alates tunni üldkasuliku tööga, mis

4 (5)

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Määrata L.P üldkasuliku töö tegemise ajaks

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada täitma KarS § 75 lg 1 kontrollnõuded.

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida Liiklusregistri büroo andmeil L.P-le kuuluv mootorsõiduk mopeed Kymco Agility registreerimismärgiga xxxx (VIN: xxxxxxxxxxxxxxxxxx) kui kuriteo toimepanemise vahend. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk) 705 eurot ning KrMS § 175 lg

1 p 4 kohaselt määratud kaitsja Roman Levinile 99,12 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 804,12 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav L.P aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav L.P, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab L.P tada , et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnis KarS § 42 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas L.P menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 99,12 eurot ning kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo süüdimõistva kohtuotsusega

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2

0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral - menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

5 (5)

L.P etluskulud tasuma ning taotles menetluskulude on nõus vabatahtlikult men

tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestad

, L.P-le

es süüdistatava sissetulekuid käib ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades L.P

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 804,12 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik