3-17-1865/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2017. a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-1865

Haldusasi

E.T.i kaebus Tallinna Ülikooli vastu

Menetlusosalised

Kaebaja – E.T.

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada E.T.i kaebus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib Tallinna Halduskohtu kaudu esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121

lg 4, § 203 lg 1, § 204 lg 2).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 12.09.2017 E.T.i kaebus Tallinna Ülikooli vastu. Kaebaja

nõuab, et Tallinna Ülikool väljastaks talle bakalaureusekraadi diplomi õpingute eest sotsiaaltöö

erialal. Kui diplomi väljastamisest keeldutakse, tuleb Tallinna Ülikoolil tasuda kümnekordselt

õppemaksuna tasutud summa (õppemaks oli 8000 Eesti krooni semestris ja seda kolm aastat,

lisaks avatud ülikooli kaudu võetud ained ülikooli nõudmisel). E.T. on esitanud nõude ka Balti

Filmi- ja Meediakooli (BFM) vastu. BFM nõuab kaebajalt õppetasu maksmist ühe semestri eest.

Summa, mida BFM nõuab, on E.T.i jaoks arusaamatu ja ebaõiglane. E.T. esitab kaebuse ka BFM

töötajate (Siiri Häidma ja Katrin Saks vastu). E.T. nõuab selle summa tasumist kümnekordses

määras, mida nimetatud isikud temalt nõuavad.

2. Kohus jättis kaebuse 14.09.2017 määrusega käiguta selles esinevate puuduste tõttu. Kaebajal

tuli tasuda riigilõiv ning põhjendada täiendavalt enda õiguste rikkumist ja esitada vajalikud

tõendid. Kohus märkis, et vaidlus Tallinna Ülikoolile ja BFM-le tasutud õppemaksu ja selle

tagastamise üle puudutab kaebaja ja viidatud kõrgkoolide vahel sõlmitud lepingute täitmist. Kuna

tegemist on eraõiguslike suhetega, ei ole vaidluse lahendamine halduskohtu pädevuses.

Halduskohtu pädevusse ei kuulu ka ülikooli teenistujate vastu suunatud varaliste nõuete

lahendamine. Kohus märkis, et halduskohtu pädevusse võib kuuluda kohustamisnõue

bakalaureusekraadi diplomi väljastamiseks eeldusel, et E.T. on täitnud kõik tingimused

bakalaureusekraadi saamiseks.

3. Tallinna Halduskohtu 14.09.2017 määrus koos makseinfo lehega tehti samal kuupäeval

kaebajale avalikus E-toimikus kättesaadavaks. Dokumentide kättesaadavaks tegemise kohta

edastati teavitus kaebaja e-posti aadressile xxxxxxxxxx. Samalt e-posti aadressilt oli kaebaja

esitanud Tallinna Halduskohtule ka kaebuse. Kuna kaebaja ei võtnud kohtudokumente E-

toimikus vastu, edastati need 22.09.2017 eraldi ka kaebaja e-posti aadressile xxxxxxxxxx.

3-17-1865

2(2)

4. Kuna kaebaja ei võtnud kohtudokumente vastu E-toimikus ega kinnitanud 22.09.2017 e-maili

kättesaamist, edastati need 26.09.2017 kirjaga tähtsaadetisena kaebaja rahvastikuregistrisse

kantud elukoha aadressile xxxxxxxxxx. Kohus märgib, et kaaskirjas on ekslikult märgitud, et

kohtudokumendid on saadetud e-postiga aadressile xxxxxxxxxxx. Kohtudokumendid edastati e-

posti aadressile, millelt kaebaja esitas kohtule kaebuse: xxxxxxxxx.

5. Kohtudokumendid tagastati Tallinna Halduskohtule hoiutähtaja möödumisel. Väljastusteate

kohaselt on kaks kättetoimetamise katset (27.09.2017 kell 13.15 ja 02.10.2017 kell 18.34)

ebaõnnestunud, kuna saaja ei viibinud kohal.

6. Tallinna

Halduskohus

edastas

kaebajale

04.10.2017

korduvalt

tähtsaadetisena

kohtudokumendid kaebaja rahvastikuregistrijärgsele aadressile xxxxxxxxxx.

7. Kohtudokumendid tagastati Tallinna Halduskohtule hoiutähtaja möödumisel. Väljastusteate

kohaselt on kaks kättetoimetamise katset (06.10.2017 kell 14.05 ja 11.10.2017 kell 17.32)

ebaõnnestunud, kuna saaja ei viibinud kohal.

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus tagastada

kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega

kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel

kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kätte

toimetamata jätmine takistab asja lahendamist.

Kohus selgitas 14.09.2017 määruses, missugused asjaolud takistavad kaebuse menetlemist.

Lisaks riigilõivu tasumisele tuli kaebajal täpsustada kaebuse nõudeid. Kohus on korduvalt

püüdnud kaebajale 14.09.2017 määrust kätte toimetada, kuid need katsed on luhtunud.

Kohtudokumente on üritatud kätte toimetada, kasutades erinevaid kommunikatsioonikanaleid:

14.09.2017 määrus on tehtud kaebajale samal kuupäeval E-toimikus kättesaadavaks, lisaks on

see edastatud tema e-posti aadressile 22.09.2017 e-kirjaga ning tähtsaadetisena kaebaja

registrijärgsele aadressile 26.09.2017 ja korduvalt 04.10.2017. Käesoleva ajani ei ole kohtul

õnnestunud kaebajale 14.09.2017 määrust kätte toimetada. Kaebaja ei ole teavitanud kohut enda

kontaktandmete muutumisest. Tallinna Halduskohtu 14.09.2017 määruse kätte toimetamata

jätmine takistab asja lahendamist, kuivõrd menetlusse ei ole võimalik võtta kaebust, millelt on

tasumata riigilõiv ja mille nõuded ei ole lubatavad. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus kaebajale

tagastada.

9. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse,

et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

Kohtunik