2-17-6250/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-6250

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 16. oktoober 2017, Tartu kohtumaja Tsiviilasi TF BANK AB hagi Vello Uukkivi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja TF BANK AB (rk 556158-1041; postkast 947 501 10 Boras Rootsi Kuningriik); lepinguline esindaja OK Incure (anne-liis.veski@okincure.ee) Kostja Vello Uukkivi (ik XXX; XXX) Menetlus kohtuistung 10.10.2017 RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu poolte esitatud kompromiss ja lõpetada menetlus. 2. Kinnitada TF BANK AB ja Vello Uukkivi vahel sõlmitud järgmine kompromiss: 2.1. Kostja Vello Uukkivi tasub hagejale võlgnevuse summas 2175 eurot alates 01.11.2017 igakuiste maksetena vähemalt 20 eurot kuus iga kuu 15.-ndaks kuupäevaks. 2.2. Kogu võlgnevuse tasub kostja hiljemalt 15.11.2027. 2.3. Kui kostja pole võlgnevusi tasunud kolmel järjestikusel kuul, on hagejal õigus pöörata kogu võlgnevus koheselt täitmisele. 2.4. Hageja edastab kostjale täpsed makserekvisiidid. 2.5. Pooled loobuvad edasikaebamisest.

3. Kompromissis märkimata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Tagastada hageja esindaja OK Incure arveldusarvele nr XXX pool 20.04.2017 tasutud riigilõivust ehk 150 eurot.

5. Lõpetada tsiviilasjas menetlus.

6. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

7. Määrusele ei saa esitada määruskaebust.

2 ASJAOLUD 1. Pooled sõlmisid kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebusest.

KOHTU SEISUKOHT 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 4. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kinnitanud, et vaidlusaluses tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda ning kostja hüvitab pool riigilõivust hagejale. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 6. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale kompromissi sõlmimise tõttu tagastada pool tasumisele kuulunud riigilõivust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik