4-17-3272/12 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2017, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-17-3272 Kohtukoosseis Julia Katškovskaja Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 4. septembri 2017. a , millega määrus jäeti T.Z-i kaebus läbi vaatamata

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T.Z (ik XXX; e-post: X ), XX määruskaebus RESOLUTSIOON

Jätta T.Z-i määruskaebus Harju Maakohtu 4. septembri 2017 määruse peale läbi vaatamata ja tagastada see T.Z-ile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesolev määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele (VTMS § 198).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 12. juunil 2017 saabus Harju Maakohtule e-posti teel T.Z-i kaebus.

2. kaebus käiguta ja anti

Harju Maakohtu 14. juuli 2017 määrusega jäeti T.Z-i puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva alates määruse kättesaamisest.

3. kaebus läbi vaatamata,

Harju Maakohtu 4. septembri 2017 määrusega jäeti T.Z-i kuna T.Z oli saanud e- Harju Maakohtu 14. juuli 2017 määruse toimiku kaudu kätte 10.

augustil 2017, kuid tähtaegselt, s.o 21. augustiks 2017 puudusi ei kõrvaldanud. Harju , Maakohtu 4. septembri 2017 määrus kätte e sai T.Z

11. septembril 2017.

5. määruskaebuse Harju Maakohtu 4. septembri 2017

26. septembril 2017 esitas T.Z määrusele.

6. Tallinna Ringkonnakohtu 29. septembri 2017 määrusega määruskaebus jäeti T.Z-i käiguta uuduste kõrvaldamiseks anti tähtaeg 9. oktoobrini , mh kuna see oli allkirjastamata. P 2017.

7. e-kirja Tallinna Ringkonnakohtule, milles esitas

9. oktoobril 2017 edastas T.Z isikukoodi, aadressi ning märkis, et tal ei ole olnud võimalik puuduseid kõrvaldada ning palus, et talle antak

. s puuduste kõrvaldamiseks aega veel nädal

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. määruskaebus Harju Maakohtu 4. septembri Ringkonnakohtunik märgib, et T.Z-i

2017 määrusele tuleb jätta läbi vaatamata, kuna T.Z ei kõrvaldanud määruskaebuse puudusi . ringkonnakohtu määratud tähtajaks

9. 14. VTMS § 194 lg 3 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel VTMS 11.– peatüki sätteid, arvestades 16. peatükis sätestatud erisusi. VTMS § 142 lg- 1 tuleneb, et kui st määruskaebus ei vasta VTMS § nõuetele, teeb ringkonnakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. T.Z-i määruskaebus jäeti käiguta Tallinna Ringkonnakohtu 29. septembri 2017 määrusega, kuna see oli allkirjastamata (VT - MS § 192 lg 3), samuti oli selles märkimata tema elu või asukoha aadress (VTMS § 192 lg 2). Arvestades, et tegemist oli kergesti kõrvaldatavate puudustega, andis ringkonnakohus nende kõrvaldamiseks aega 9. oktoobrini 2017. Ringkonnakohtu määruses selgitati T.Z-ile, et kui ta tähtaegselt eelmärgitud puudusi ei kõrvalda, jäetakse tema määruskaebus läbi vaatamata VTMS § 142 Ringkonnakohtu määrus lg 2 p 4 alusel.

edastati T.Z-ile tema teadaolevale kontaktaadressile, s.o e-posti aadressil , 3. XXX oktoobril 2017 ning vastavalt tema soovile saada kohtudokument samal kuupäeval edastatud teises vormingus veel korduvalt 4. ja 5. oktoobril 2017 (tl 22).

10. edastas kohtule T.Z eelmärgitud e-posti aadressilt 9. oktoobril 2017 e-kirja, milles oli esitatud pöördumine asja menetleva ringkonnakohtuniku nimele ning T.Z-i elukoha aadress (tl 23). -kirjale lisatud. Digitaalselt allkirjastatud määruskaebust ei olnud e

Ringkonnakohtule ei laekunud tähtaegselt ka T.Z-i poolt omakäeliselt allkirjastatud määruskaebust. 9. oktoobri 2017 e kirjas palus T.Z anda puuduste kõrvaldamiseks veel - nädal. nähtuvalt oli T.Z teadlik Tallinna Ringkonnakohtu 29. septembri 2017 E-kirjast käiguta jätmise määruse sisust, kuna oli asunud selles osaliselt kõrvaldama määruses nimetatud puuduseid, s.o esitades elukoha aadressi, ning taotledes määruses esitatud tähtaja pikendamist. Ühtlasi viitas T.Z asja menetleva ringkonnakohtuniku nimele, mis ei olnud talle ilma eposti teel edastatud kohtudokumenti avamata nähtav. Seega saab tuvastatud asjaoludel lugeda, et ringkonnakohtu käiguta jätmise määrus oli kohtu poolt T.Z-ile kätte toimetatud elektrooniliselt VTMS § tähenduses ning tal oli võimalik tähtaegselt puudusi

41 lg 4

kõrvaldada ei kõrvaldanud tähta määruskaebuse puudus VTMS § 192 lg 3 . T.Z

egselt i osas, s.o jätt määruskaebuse allkirjastamata. es

11. - VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaegade osas KrMS i sätteid. KrMS § 172 annab võimaluse tähtaja ennistamiseks, mõjuva põhjuse olemasolul

. T.Z on 9. oktoobri 2017 e-kirjas küll palunud pikendada puuduste kõrvaldamise tähtaega, kuid ei ole esitanud ühtegi asjaolu, mis takistasid tal tähtaegselt esitamast allkirjastatud määruskaebust. Ku

na T.Z ei kõrvaldanud määruskaebuse puudusi tähtaegselt, tuleb tema määruskaebus jätta VTMS § 142 lg 2 p 4 alusel läbi vaatamata.

12.

194 lg-

142 lg 2 p-st 4 Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § st 3 ja § jätab

ringkonnakohus T.Z-i esitatud määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/

Julia Katškovskaja Kohtunik