2-17-8729/13 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Pavelson Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 11. oktoober 2017, Rapla Tsiviilasja number 2-17-8729 Tsiviilasi R J hagi P J vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2 115 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja R J (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx), seaduslik esindaja M M (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht sama, e-post). Kostja P J (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxx xx x-x, xxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Välja mõista P J alates 01.02.2017 elatis R J ülalpidamiseks igakuiselt kehtivas miinimummääras kuni poja R, sünd xx.xx.xxxx, täisealisuseni. Kohustada P J tasuma elatise M M arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, selgitusega: „R J elatisraha“. Menetluskulud jätta P J kanda. Välja mõista P J 138 eurot tasu õigusabi eest M M kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

2

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. P J võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja esindaja palub kostjalt välja mõista lapsele R J elatis miinimummääras alates 01.02.2017. Kostja seisukoht Kostjale edastati vastamiskohustus lihtkirjaga posti teel märkega, et menetlusdokument loetakse saatmisest 3 päeva möödumisel kätte toimetatuks, kuna kostja on samas kohtumenetluses (2-17- 8729) kohtule kinnitanud oma postiaadressiks xxxxxxxx xxx x-x, xxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx. Kostja kohustus kirjalikult vastama 01.09.2017. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Perekonnaseaduse § 96 lg 1 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Perekonnaseaduse § 97 p 1 sätestab, et ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Seega on kostja, kui lapse R J isa, kohustatud teda ülal pidama. Perekonnaseaduse § 99 lg 1 sätestab, et ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Perekonnaseaduse § 100 lg 2 sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Perekonnaseaduse § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, s.o alates 01.01.2017 235 eurot. Hageja taotleb elatise väljamõistmist miinimummääras, seega puudub tal kohustus tõendada ülalpidamisele tehtavaid kulutusi. Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks töövõimetu. Kostja ei ole tõendanud, et tal puudub sissetulek või tema varaline olukord ei võimalda lapse ülalpidamist toetada hagetud määras. Kostja ei ole hagile kirjalikult vastanud. Seega leiab kohus, et kostja on töövõimeline. Lähtudes lapse vajadustest, leiab kohus, et kostjalt kuulub väljamõistmisele elatis miinimummääras igas kuus alates 17.03.2017. Perekonnaseaduse § 102 lg 2 kohaselt vanemad ei vabane oma alaealise lapse ülalpidamise kohustustest. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

3

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 2 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Pavelson kohtunik