4-17-4413/10 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-17-4413

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2017. a,

Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-17-4413 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Taotluse esitaja

Politseija Piirivalveameti L prefektuur õuna Taotlus Asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane N.M P.I

Isikukood xxx, elukoht: : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Seaduslik esindaja xxxx Vallavalitsuse lastekaitsespetsialist xxxxxxxxxxxxxx Kaitsja Advokaat Lily Sandel

RESOLUTSIOON

KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada õuna N.M P.I Politseija Piirivalveameti L

prefektuuri poolt 23.09.2016. a otsusega 2490,16,001811 tasumata väärteoasjas nr määratud

rahatrahv 188,43 eurot, millele vastab 4 (seitse) päeva aresti, tunni üldkasuliku tööga

5 (viie)

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks ü

1 ( ks kuu ) alate käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataj poolt määratud kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemiseks tuleb N.M

P.I kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbri

7 500 -kiri aadressil .

414 või saata e tartukrho.info@just.ee

VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 180 lg 3 jätta menetluskulud riigi kanda. alusel

Kohtumäärus tuleb kätte toimetada

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, kohtutäitur

Rita Lohule, kaitsjale,xxxxx Vallavalitsusele ja N.M P.I.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SI

SU JA MENETLUSE KÄIK

23.09.2016 olitseija Piirivalveamet L

nr . a otsusega määras P õuna prefektuur väärteoasjas

2490,16,001811 N.M P.I KarS

218 lg 1 rikkumise eest karistuseks rahatrahvi 75 § trahviühikut, s.o 300 eurot (tl 5-6).

Kohtuvälise atrahvi määramise kohta on jõustunud menetleja lahend rah 11.10.2016. a.

24.08.2017. a edastati kohtule Politseija Piirivalveameti L prefektuuri avaldus N.M õuna

P.I asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud süüdlane rahatrahvi

vabatahtlikult ja seega alustati t t. 27.07.2017 ema suhtes täitemenetlus . a teavitas kohtutäitur

kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest ). Sellest ja juhindudes KarS § (tl 3-4 -st 72

ja TMS § 201 palub kohtuväline menetleja kohtul otsustada tasumata rahatrahvi summas 300 eurot asendamine arestiga. Kohus pidas asjas kohtuistungi 10.10.2017. a.

N.M P.I, trahv on tasumata, kuna ei ole raha. 2016. a maist alates on N.M et

P.I. N.M xxn olnud ka xxxxx N.M P.I xxxxxxxxxxx , käib ema juures. õpib

koolis, 8ndas klassis. N.M P.I

valmis tegema üldkasulikku tööd.

N.M Vallavalitsuse esindaja selgitas, et kui teade trahvi kohta valda tuli, kirjutasid nad kohtutäiturile, et leida muu variant. Praegu on N.M i- P.I taotletud elatiseabi ja talle on määratud töövõimetus. Sissetulek on seega olemas. N.M i on määratud 80% töövõimetus

- P.I

seosesxxxxxxxxxxa. Tal on xxxxxxxxxxxxe. N.M P.I anda võimaluse teha üldkasulikku tööd.

Kaitsja palus asendada tasumata rahatrahvi arestiga ja arest omakorda üldkasuliku tööga. Menetluskulud jätta osaliselt riigi kanda.

Kohtutäitur Rita Lohu e kirja kohaselt on tasumata rahatrahv 188,43 eurot, tasumata kohtutäituri - tasu 62,56 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et N.M P.I karist , kuid tasumata rahatrahv tuleb asendada useks mõistetud

arestiga ja

asenduskaristusena kohaldatav arest omakorda asendada üldkasuliku tööga. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga § KarS -s 69 sätestatud korras.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et kohus võib aresti mõistes asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

N.M-i P.I Politseija Piirivalveameti L määrati õuna prefektuuri 23.09.2016. a otsusega rahatrahv 300 eurot, e kohaselt 188,43 eurot. millest on kohtutäituri teat käesoleva ajani tasumata

N.M P.I ja tema seadusliku esindaja selgitustes N.M P.I rahaliste t lähtuvalt ei ole

vahendite puudumise tõttu äesoleval ajal puuduvad rahatrahvi tervikuna suutnud tasud ja k a tal

samuti piisavad vahendid selleks, et rahatrahv tasuda. Arvestades N.M P.I võimalikke

elatumisvahendeid ja kohustusi, on ilmne, et käesoleval ajal puuduvad igasugused väljavaated rahatrahvi tasumiseks. Lisaks nähtub kohtule esitatud materjalidest, et N.M P.I puudub vara, (tl 3-4). millele sissenõuet pöörata

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et N.M P.I ei ole võimeline talle karistuseks määratud rahatrahvi nõuetekohaselt tasuma ja see tuleb asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga.

N.M P.I kohtuistungil avaldanud, et ta on nõus rahatrahvi asendamisel tegema üldkasulikku tööd. kohtuistungil andnud nõusoleku üldkasuliku töö

Kuna N.M P.I

tegemiseks - . Kohus , siis tulenevalt KarS § st 69 on võimalik arest asendada üldkasuliku tööga leiab, et kuna vabaduse võtmise alternatiiviks on üldkasuliku töö tegemine, tuleb inimesele anda võimalus kanda karistus lõplikult ära vabaduses, s.o tehes üldkasulikku tööd.

N.M P.I kokku 75

300 eurot, millest on

määrati karistuseks rahatrahv trahviühikut, s.o

tasumata 18 . alusel vastab tasumata

8,43 eurot, s.o ligikausu 47 trahviühikut KarS § 72 lg 2 rahatrahvi suurusele 4 päeva aresti. Nimetatud arestipäevad tuleb KarS § 69 lg 1 kohaselt asendada 5 . tunni üldkasuliku tööga

Kohus määrab KarS § 69 lg 3 alusel töö tegemise tähtajaks käesoleva kohtumääruse

1 kuu

jõustumisest arvates Siinjuures võtab kohus arvesse määratud üldkasuliku töö

. N.M P.I

tundide arvu, aga ka asjaolu, et N.MxP.I xxxxxxxxxxe kooli 8. klassis. õpib Kohus selgitab, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel asendatakse see arestiga.

Menetluskulud Väärteoasjas on menetluskuluks määratud kaitsja tasu 105,60 eurot. Kohus leiab, et nimetatud kulu tuleb VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda.

Siinkohal arvestab kohus, et N.M-i P.I alaealine ja sellest tulenevalt on kaitsja osavõtt kohtumenetlusest kohustuslik.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raina Pärn Kohtunik