Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-6093/18 AI generated

2-17-6093/18 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-17-6093/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Xxxxesitas 18.04.2017 Harju Maakohtule hagi Xxxx vastu elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 10.05.2017. Pooled avaldasid 10.10.2017 toimunud kohtuistungil kohtule kompromissi protokolli kandmiseks. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

Legislator headnote

AI generated

2-17-6093/18 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 1.1 Xxxxmaksab oma tütrele Xxxxigakuiselt elatusraha Xxxxülalpidamiseks ajavahemikul 01.10.2017 kuni 30.06.2018 summas 300 eurot kuus.

Keywords

AI generated
arbitration clause withdrawal following settlement revocable offer non-implementation of the offending agreements forfeiture agreement revocation of the composition agreement
AI generated
226087143
2-18-189/38
109721379
2-10-33893/6
108630317
2-06-6514/4
372313246
2-23-112842/18
299106722
2-21-10331/14

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-17-6093

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev

10. oktoober 2017 Tsiviilasja number 2-17-6093 Tsiviilasi Xxxxvs Xxxxelatise nõudes

Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised, esindajad

Menetluse liik

Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx)

Hageja lepinguline esindaja: advokaat Maria Abramenkova (Vladimir Sadekov Advokaadibüroo, e-post: maria@sadekov.ee )

Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx)

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tanel Mällas (Advokaadibüroo Luberg ja Päts, e-post: tanel.mallas@lplaw.ee )

kohtuistungi aeg 10.10.2017

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada xxxx ja xxxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Xxxxmaksab oma tütrele Xxxxigakuiselt elatusraha Xxxxülalpidamiseks ajavahemikul 01.10.2017 kuni 30.06.2018 summas 300 eurot kuus.

1.2 Xxxxmaksab oma tütrele Xxxxelatise võlgnevuse ajavahemiku 01.04.2017-30.09.2017 eest kokku summas 1800 eurot, mis on 300 eurot kuus.

2-17-6093

1.3 Xxxxtasub käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 ja 1.2 nimetatud elatise Xxxxarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX alates 2017 oktoobrist iga kuu 15.kuupäevaks summas 500 eurot kuus, millest igakuise elatise suurus on 300 eurot ja elatise võlgnevus on 200 eurot.

1.4 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-6093.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Xxxxesitas 18.04.2017 Harju Maakohtule hagi Xxxx vastu elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 10.05.2017. Pooled avaldasid 10.10.2017 toimunud kohtuistungil kohtule kompromissi protokolli kandmiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. kompromissimääruse saab pöörata sundtäitmisele. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg 4.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik