Legislator Case Law & Legislation
3-17-1352/27 AI generated

3-17-1352/27 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-17-1352/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

MÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-17-1352/27 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: MÄÄRUS

Keywords

AI generated
refusal under eea agreement refusal of free legal aid allegations of coercion unsubstantiated civil claims refusal of insured person refusal of applicant
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel, Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2017, Tartu Haldusasja number 3-17-1352 Haldusasi Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla 22.06.2017 otsuse nr 6-16/60-2 tühistamiseks, õigusvastasuse tuvastamiseks ja selle otsusega talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot. Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksandr Streltsovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksandr Streltsov

RESOLUTSIOON Jätta Aleksandr Streltsovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 5. septembri 2017. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Aleksandr Streltsov esitas 23. juunil 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 22. juuni 2017 otsuse nr 6-16/60-2 tühistamiseks, õigusvastasuse tuvastamiseks ja otsusega talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot. 2. Tartu Halduskohus tõlgendas 23. augusti 2017. a määrusega A. Streltsovi kaebust liitkaebusena, milles on esitatud hüvitamis-, tuvastamisja tühistamisnõuded, luges kaebuses esitatud tuvastamisnõude hõlmatuks hüvitamisnõudega ja tagastas kaebuse selle esitajale tervikuna. Kohus tagastas kaebaja hüvitamisnõude, kuna selle osas ei ole vastavalt vanglalt saadud selgitustele läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus ning tagastas Viru Vangla 22. juuni 2017 otsuse nr 6-16/60-2 tühistamise nõude, kuna tegemist ei ole haldusaktiga haldusmenetluse seaduse § 51 lg 1 mõistes. 3. A. Streltsov esitas 29. augustil 2017 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 23. augusti 2017 määrusele, milles nõuab halduskohtu määruse tühistamist ja taotles menetlusabi määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. 4. Tartu Halduskohus jättis 5. septembri 2017. a määrusega rahuldamata A. Streltsovi menetlusabi taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja andis täiendava tähtaja määruskaebuselt 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks. Halduskohus tuvastas A. Streltsovi vanglasisese isikukonto väljavõtte alusel, et määruskaebuse esitaja kahekordne

2 keskmine ühe kuu sissetulek on 28,74 eurot ning määruskaebuse esitaja ei ole maksejõuetu, mistõttu talle menetlusabi ei anta. Lisaks tuleb kaebajal täiendava tähtaja jooksul esitada kohtule määruskaebus, millest on eemaldatud kohtu suhtes lugupidamatud ja solvavad väljendid. 5. Aleksandr Streltsov esitas 15. septembril 2017 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 5. septembri 2017. a määrusele, milles nõuab halduskohtu määruse tühistamist ja kaebaja vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest. Määruskaebuse kohaselt ei ole kaebaja nõus halduskohtu arvestusega tema sissetulekute kohta. 6. Tartu Halduskohus võttis 25. septembri 2017. a määrusega A. Streltsovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 5. septembri 2017. a määruse resolutsiooni p 1 peale menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Määruskaebemenetluses ringkonnakohtus on vaidluse all küsimus, kas halduskohus on õigesti jätnud rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse 29. augusti 2017 määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks (Tartu Halduskohtu 5. septembri 2017. a määruse resolutsiooni p 1). Ringkonnakohtu hinnangul ei anna ükski määruskaebuses esitatud väide alust määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu vaidlustatud määruses esitatud põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). 8. Ringkonnakohus on seisukohal, et halduskohus on õigesti lähtunud halduskohtumenetluses kehtivatest menetlusosalisele menetlusabi andmise reeglitest. A. Streltsov on esitanud halduskohtule menetlusabi taotluse 29. augustil 2017. Halduskohus on kaebaja maksevõime tuvastanud vanglasisese isikukonto väljavõtte andmete alusel perioodil 29. aprillist 2017 kuni 28. augustini 2017. Halduskohus on õigesti määranud menetlusabi taotleja majanduslikku seisundit kontrollitava perioodi, võtnud arvesse määruskaebuse esitaja isikukonto väljavõttest nähtuvaid raha liikumisi, tuvastanud õiges summas kaebaja sissetuleku antud perioodil ja teinud lubatud mahaarvamised: kohustuslikud kinnipidamised nõueteja vabanemisfondi ning arvestanud kohtupraktikas nimetatud vältimatuid kulutusi (RKÜKo 12. aprill 2016, nr 3-3-1-35-15). Kaebajal puuduvad muud HKMS § 112 lg 1 p 1 loetletud väljaminekud, mida kohus saaks arvestada menetlusabi andmisel, teised väljaminekud kaebaja isikukontolt on seotud peamiselt kaupluses tasumisega. 9. Seega on halduskohus isikukonto väljavõtte alusel õigesti arvutanud määruskaebuse esitaja kahekordseks keskmiseks ühe kuu sissetulekuks 28,74 eurot. Kuna määruskaebuselt tasutav riigilõiv 15 eurot ei ületa kaebaja kahekordset keskmist kuusissetulekut, siis ei saa A. Streltsovile tulenevalt HKMS § 112 lg 1 p 1 menetlusabi anda. HKMS § 112 lg 1 p 1 puhul on tegemist imperatiivse sättega, mis ei võimalda kohtul menetlusabi anda, kui sättes toodud kriteeriumid on täidetud. 10. Kuna käesolevas määruskaebemenetluses lahendab ringkonnakohus määruskaebust Tartu Halduskohtu 5. septembri 2017. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale, millega kohus jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 23. augusti 2017. a määruse peale, siis on asjakohatud kaebaja väited seonduvalt õigusega pöörduda kaebusega kohtusse, kuna vangla ei vaadanud tema vaiet läbi ühe kuu jooksul. Kaebaja sellekohased väited jätab ringkonnakohus tähelepanuta. 11. Eeltoodud põhjendustel jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 5. septembri 2017. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

Tiina Pappel Tanel Saar