1-17-8398/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-17-1891

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. oktoober 2018, Rakvere kohtumaja

Kriminaalasja numb

er 1-17-1891 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Jelena Laas Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Dmitri Smirnovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

DMITRI SMIRNOV, isikukood 39905065219, Venemaa

Föd põhi eratsiooni kodanik, haridus, elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 09.01.2017 09.04.2020 ja lõpp RESOLUTSIOON

Jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. DMITRI SMIRNOV

Kohtumääruse peale on õigus esitada e määruskaebus 15 päeva Viru Maakohtul

jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 17.08.2018 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava Dmitri Smirnovi id

vangistusest vabastamiseks. tingimisi enne tähtaega

Dmitri Smirnov

kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu 22.02.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-1891

mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § lg 2 p 1,2

3 aastat vangistust. Dmitri Smirnov tunnistati järgi ja talle mõisteti karistuseks

süüdi KarS § 183 lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks

1 aasta vangistust. Dmitri Smirnov tunnistati süüdi KarS § 4231

järgi ja talle mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 64 lg

1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu

14.10.2016 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 3 kuud vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 09.01.2017.

Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 4 korral, vanglas on ta teist korda. Kuritegude dünaamika on sarnane, sest varasemalt on teda samuti karistatud narkootilise ja psühhotroopse aine ebaseaduslik käitlemise ning sõiduki süstemaatilise u juhtimise eest

omamata selleks juh

timisõigust. Vägivaldsuse raskusaste on muutunud. Kuriteod on sooritatud enamasti majandusliku kasu saa oodusteguriks on vusainete mise eesmärgil, s sõltu

tarvitamine. Kinnipeetavaga on s vesteldud erinevatel

individuaalse täitmiskava raame

teemadel, s.h sotsiaalprogrammi Viha juhtimine teemal. 21.04.-21.07.2017 läbis kinnipeetav sotsiaalprogrammi uviisitreen . Alates 10.10.2017 isik vangla El ing õigusrikkujatele töötab

majandustöödel na, varem töötas kinnipeetav lõpetanud toidujagaja

koristajana. Lisaks on ta

põhikooli ja õpingud kutseõppes abikoka eriala ning õppinud riigikeelt B2 taseme õppes. l

Kinnipeetavaga on korduvalt . läbi viidud vabanemiseelne nõustamine

Kinnipeetava on 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. l

Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 1 aasta

8 kuud ning enam kui 1 aasta 6 kuud vangistust. kanda jääb tal veel

Dmitri Smirnovi pere elab aadressil xxxx. Isik omab sissekirjutust antud aadressil. Tegemist on 2-toalise kinnipeetava ema T S kuuluva korteriga, kus le on kõik eluks vajalik olemas.

Antud elamispinnal elavad peale Dmitri Smirnovi veel tema ema T S vanaisa V U. ja

Kinnipeetaval ei ole oma tuba. Korteri eest on tekkinud võlgnevused, sh eluasemekulude tasumisel. Kuna tegemist on Venemaa kodanikuga, siis 26.02.2018 edastas vangla PPA-le ettepaneku isiku pikaajalise elamisloa kehtetuks tunnistamiseks ja lahkumisettekirjutuse tegemiseks. 26.04.2018 teavitas PPA Dmitri Smirnovi, et algatas tema pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse. Kinnipeetava koolitee on olnud komplitseeritud.

1.- isik Rakve

6. klassini õppis re Vene Gümnaasiumis, seejärel Tapa Erikoolis, kuhu suunati koolikohustuse mittetäitmise ja ebaõpilasliku käitumise tõttu. Pärast seda jätkas isik õpinguid

Rakvere Gümnaasiumis, kus siiski jätkusid vara semad probleemid. Dmitri Smirnov suunati seejärel OÜ Corrigo Jõhvi Noorukite ravi

- ja rehabilitatsioonikeskusesse, kuid ta lahkus sealt omavoliliselt ning sellest tulenevalt pöörati ka talle mõistetud karistus täitmisele. Vanglast vabanemisel jäid õ Rakvere Gümnaasiumi pingud

9. klassis pooleli, kuna isik soovinud ei

koolis käia. võttis 16.05.2016 koolist dokumendid välja ja asus juba alates Dmitri Smirnov

02.05.2016 firmas xxxx, kus Peale seda oli kahel ametlikult tööle käis tööl vaid kuu aega.

korral, s , tegevusetu. Uuesti vanglasse uvel ja sügisel kuu aega töötuna arvel. Enamasti oli naastes lõpetas Dmitri Smirnov 9. klassi ja ka abikoka eriala, olles motiveeritud kokaks edasi õppi ud on võlgnevused, sh ma. Pere majanduslik olukord on olnud keeruline, tekkin eluasemekulude tasumisel. T S on xxxx, kes on varasemalt käinud tööl nii täiskoormusega kui ka osalise koormusega. T S vel, saab pensioni xxxx eurot kuus. sõnul on ta ka Töötukassas ar

T S hooldab oma haiget isa V U, kes saab pensioni xxxx eurot kuus. Dmitri Smirnovi S õde D

elab ja töötab . Õe sõnul toetab ta xxxx venda alati ning abistab teda vajadusel ka rahaliselt.

Kinnipeetav anedes esialgu elama asuda koju aadressile xxxx ning soovib ennetähtaegselt vab

töötuna arvele võtta. ja asuda seal ka tööle. ennast Hiljem on tal plaanis minna elama xxxx

Kinnipeetaval puudub xxxx S

vabanedes töökoht, kuid ta on kindel, et leiab tööd. Õde D

kinnitas, et abistab venda xxxx elamise ja töökoha leidmisel. Dmitri Smirnov tunnistab, et sooritas süüteod majandusliku kasu eesmärgil. Täitise andmetel täitmata saamise on isikul

nõudeid 074,93 eurot. Dmitri Smirnov väidab, et tööle asudes hakkab summas 3

koheselt ta tegelema võlgnevuste tasumisega.

Kinnipeetava vanemad lahutasid xxxx. aastal. Dmitri , kui isa pere

Smirnov oli väga noor juurest lahkus. Isaga on suhtlus katkenud. Varasemalt on emal vanemlikud kohustused jäänud periooditi t mata alkoholiprobleemide eres esines ema ja vanaisa va äit tõttu. P hel tülisid, mis mõjutasid kinnipeetava käitumist, kuid nüüdseks on olukord paranenud. Eelmise vabanemise ajal toimus pereteraapia, kuid selle lõppedes, muutus ema käitumine sõn endiseks. Ema ul on

poeg abivalmis ja hooliv oma pere suhtes ning ta ootab poeg vabaneks enne t väga, et ähtaega

ja oleks talle abiks. Kinnipeetava tutvusringkonda kuuluvad enamasti kriminaalse taustaga isikud, kellega koos on

kinnipeetav, et ei suhtle enam ta sooritatud kuriteod. Hetkel väidab

kriminaalse taustaga isikutega. Kinnipeetav on s ei ole hoolinud

õprade poolt mõjutatav, ta

oma tegude heaolule. Tunnistab, et tarvitas lahjat alkoholi tagajärgedest, vaid keskendus oma

väga harva rikkumise pärast alaealiste

. Varasemalt on kinnipeetav korra saadetud

AS

komisjoni ning korra on eelneval katseajal tarvitanud alkoholi. Dmitri Smirnovi ta sõnul ei

esine tal alkoholi tarvitamisega probleeme ning on motiveeritud alkoholi tarvitamisest ta hoiduma. Kuritegusid alkoholi joobes isik toime pannud ei ole. Dmitri Smirnov tunnistab, et on tarvitanud amfetamiini, ecstasyt ja kanepit, neist kõige rohkem kanepit, mille tarvitamise sagedus on olnud kuskil 1-2 korda kuus. Dmitri Smirnov on teist korda saanud karistada narkootikumide vahendamise eest, mis n kogemustest.

äitab, et ta ei õpi oma varasematest

Narkootikumide tarvitamise eest on isikut . Isik on

karistatud väärteokorras ühel korral

hinnatud narkootikumide kuritarvitajaks. isik

Psühholoogi juures on käinud seoses

kriminaal misega. Dmitri Smirnov on korduvalt iku suhtes. se käitu kasutanud vägivalda teise is

Vanglas heldatud ei ole. Kinnipeetava

ja agressiivsust tä enda sõnul on ta nüüd täiskasvanu

soovib elada seaduskuulekalt, abistada oma peret. Dmitri Smirnovi sõnul on ta vangistuses olles analüüsinud oma senist negatiivset käitumist ning on kindel, et tulevikus suudab hoiduda uutest süütegudest. viitavad ükskõiksele suhtumisele

Korduvad seaduserikkumised

ühiskonnas kehtestatud normidesse. Suhtumine ametiisikutesse on olnud positiivne. Varasemalt on isik katseajal rikkunud lisakohustust ning pannud toime uue kuriteo. Isik väidab, et on motiveeritud muutuma, kuid rikkumised vanglas seda tahet ei kinnita.

Kinnipeetava puhul on oht

kõige tõenäolisem jätkab sõltuvusainete tarvitami , kui ta st ja

narkootikumide käitlemist. Ohtlikkust ei käi ametlikult tööl, jätkab

suurendab see, kui isik

suhtlemist kriminaalse tausta ja mõtteviisiga Üldise korduva kuriteo toimepanemise isikutega.

tõenäosus 2 aasta jooksul ägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja on 42% ja v

jooksul on 51%. Arvestades isiku ohtlikkuse taset ja uue kuriteo ei toimepanemise tõenäosust toeta vangla Dmitri

Smirnovi tingimisi ennet tähtaega vabastamist.

Kui kohus leiab, et Dmitri Smirnov tuleb vabastada enne gistusest, teeb

tähtaegselt van

k kuni riminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll

09.04.2020 ning -des 2,2 panna talle KarS § 75 lg 2 p 1,4,8 sätestatud kohustused.

Dmitri Smirnov kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta on valmis ka elektroonilise valvega vabanema. tal ei ole Garanteeritud töökohta ,

kuid ta võib pöörduda tuttavate poole, lle tööd pakkunud või minna Töötukassasse, et kes on ta

end arvele võtta. tööd ehitu või tehasesse. Tal Tuttavad on pakkunud talle sele on abikoka

eriala ja ta võib ka sellel erialal töötada Ta mõtles kokaks õppida, aga .

plaanid muutusid. Ta

tahab , et omandada keskharidus. Samuti tahab , et maksta oma minna õhtukooli ta leida töö

trahve. a on ka ise ennast motiveerinud ning l pole enam

Ta läbis vanglas programmi j ta

tahtmist narkootikume tarvitada. Ta on valmis oma elu muutma, tal on uued huvid ja suhtlusring. Kinnipeetav lubab

ning seadust rohkem mitte rikkuda. täita kõiki kohustusi

Abiprokurör Liis Vainola on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33

Dmitri Smirnovi tingimisi enne teatanud, et ei soovi võtta osa

tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Dmitri Smirnovi ennetähtaegset vabastamist.

Karistusseadustiku (KarS) § 761

lg 1 p 2 kohus vabastada katseajaga tingimisi kohaselt võib

enne tähtaega vangistusest süüdlase, kes oli kuriteo toimepanemise ajal noorem kui kaheksateistaastane esimese astme tahtliku kuriteo korral, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Dmitri Smirnov oli toimepandud kuritegude ajal alaealine, toimepandud teo puhul lg 2 p 1,2) on

(KarS § 184

tegemist tahtliku esimese astme kuriteoga ning k Dmitri Smirnov

äesolevaks ajaks on ära

kandnud üle kuu vangistust, mis on üle temale mõistetud karistusajast, kuid

1 aasta 8 poole

mitte vähem kui neli kuud. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

KarS § 761

lg 3 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel ja kontrollnõuete ja kohustuste määramisel ning nende järgimata jätmisele ja katseajal uue tahtliku kuriteo toimepanemisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § s 76 sätestatut. -

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla , poolt

esitatud materjalidega, leiab, et Dmitri Smirnov ei kuulu vangistusest tingimisi süüdimõistetu

enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetaval on karistusregistri andmetel 2 kehtivat kriminaalkaristust ning reaalset vangistust kannab ta teist korda. Korduv kriminaalkorras karistatus viitab sellele, et isik ei ole varasematest karistustest vajalikke järeldusi teinud ega oma käitumist õiguskuulekuse suunas korrigeerinud, vaid on jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Kuritegude d Kuritegude toimepanemisi on ünaamika on sarnane varasemale.

soodustanud sõltuvusainete tarvitamine. Kinnipeetaval on 4 kehtiv distsiplinaarkaristust, at

millest järeldub, et ta range järelevalve all alluda kehtestatud korrale ning ei suuda ka vanglas

käituda õiguskuulekalt, mis seab kahtluse alla tema võime teha seda vabaduses. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määruse nr 3-1-1-91-06 kohaselt on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine, mis käesoleval juhul ei ole täidetud.

Positiivsena võib vä on läbinud vestlused lja tuua, et kinnipeetav erinevatel teemadel, osalenud riigikeele B2 taseme õppes ning lõpetanud põhikooli ja omandanud abikoka eriala. Samuti on kinnipeetav läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening õigusrikkujatele ning olnud hõivat ud

vangla majandustöödel, varem koristajana, käesoleval ajal toidujagajana. Kinnipeetaval on vabanemisel kindel elukoht emale kuuluvas korteris, kus hakkaks elama koos ema ja ta vanaisaga. Samas puudub kinnipeetaval vabanemisel garanteeritud töökoht ja seega igakuine sissetulek. Ka enne vangistust oli kinnipeetav iseloomustuse kohaselt enamasti tegevuseta ning kuriteod on toime pannud Tasumata on isikul ta majandusliku kasu saamise eesmärgil.

rahalisi 3000 euro, mis koos kindla sissetuleku puudu nõudeid üle misega mõjub tema

majanduslikule toimetulekule negatiivselt ning kuna kinnipeetav on varem kuriteod toime pannud just materiaalse kasu saamiseks, esineb jätkuvalt uue kuriteo toimepanemise risk seoses materiaalse kindlustatuse puudumisega. Kinnipeetava tutvusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud, kellega koos on kuritegusid toime pannud ning iseloomustuse ta

kohaselt on kinnipeetav sõprade poolt mõjutatav. Seega esineb jätkuvalt kinnipeetava tutvusringkonnas isikuid, kes talle negatiivset mõju võivad avaldada ning mõjutada uue kuriteo toimepanemisel. Kinnipeetav tunnistab, et tarvitas enne vangistust erinevaid narkootilisi aineid, vangla meditsiiniosakonna poolt on kinnipeetav hinnatud narkootikumide kuritarvitajaks. Kuna kuritegude toimepanemine on samuti otseses seoses narkootikumide soetamiseks rahaliste vahendite saamise ja narkootikumide tarvitamisega, siis esineb jätkuvalt uue kuriteo toimepanemise risk ka narkootikumide tarvitamisega seoses.

Vangla iseloomustusest nähtub, et isik on varem olnud kriminaalhooldusel, kuid ta on rikkunud talle ning pannud katseajal toime uue kuriteo. Eeltoodust määratud lisakohustust

tulenevalt puudub kohtul kindlus, et isik tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral suudab järgida kõiki kriminaalhooldusega kaasnevaid kontrollnõudeid ja kohustusi ning et katseaeg ja käitumiskontroll on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks ära uute kuritegude toimepanemist kinnipeetava poolt. Viru Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Arvestades kõike eeltoodut, leiab kohus, et

Dmitri Smirnovi

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Kuigi isiku vabanemisjärgsed elutingimused elukoha olemasolu näol on head, ei kaalu kohtu hinnangul kinnipeetavat positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, millel kohus eelnevalt peatus ning milliseid peab kohus kaalukamateks KarS § 76 lg s 4 sätestatud - asjaolude kogumis.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76, 761

; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik