3-17-851/21 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Otsuse tegemise aeg ja koht 06.10.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-851 Haldusasi L.G. kaebus Siseministeeriumi kohustamiseks vaadata sisuliselt läbi L.G. 16.12.2016 taotlus Siseministeeriumile Menetlusosalised Kaebaja – L.G. Vastustaja – Siseministeerium, volitatud esindaja Merje Joll Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada L.G. kaebus. 2. Kohustada Siseministeeriumi vaatama sisuliselt läbi L.G. 16.12.2016 taotlus Siseministeeriumile. 3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 06.11.2017 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-17-851

2(3) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. L.G. (sünd xx xx xxxx) on Venemaa Föderatsiooni kodanik, kelle suhtes kohaldati siseministri 09.05.2008 käskkirjaga nr 54 sissesõidukeeldu 10 aastaks (tl 37). Siseministri 27.06.2008 käskkirjaga nr 79 (tl 35) jäeti rahuldamata L.G. taotlus sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamiseks. Siseministri 09.05.2008 ja 27.06.2008 käskkirjad on jõustunud (vaidlus lahendati haldusasjas nr 3-08-1154). 2. L.G. on esitanud Siseministeeriumile 18.12.2012 taotluse siseministri 09.05.2008 ja 27.06.2008 käskkirjade kehtetuks tunnistamiseks (tl 36). Siseministeerium jättis taotluse 22.01.2013 otsusega nr 11-3/425-1 (tl 43-44) rahuldamata. 3. L.G. on esitanud 12.08.2013 Siseministeeriumile täiendava avalduse tema suhtes kohaldatud sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamiseks (tl 45-46). Vastavale avaldusele on Siseministeerium vastanud 02.09.2013 kirjaga nr 11-3/486-1 (tl 47), selgitades, et menetluse uuendamise aluseid (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 44) ei esine. 4. L.G. on täiendavalt saatnud Siseministeeriumile sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamisega seonduvaid pöördumisi 28.04.2016 (tl 48), 30.06.2016 (tl 54), 29.07.2016 (tl 62), 13.10.2016 (tl 67) ja 16.12.2016 ning Siseministeerium on vastanud neile 26.05.2016 (tl 53), 07.07.2016 (tl 61), 09.09.2016 (tl 66), 08.11.2016 (tl 72) ja 04.01.2017 (tl 75) kirjadega. Nimetatud vastuskirjades on Siseministeerium selgitanud, et L.G. ei ole toonud esile uusi asjaolusid, mis annaksid aluse varasemaid otsuseid muuta, s.o menetlust uuendada (HMS § 44) või viia läbi täiendav haldusmenetlus sissesõidukeelu kehtivusaja muutmiseks (väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 32 lg 1 alusel). 5. Tallinna Halduskohtusse saabus 21.04.2017 L.G. kaebus (tl 1-10, tõlge tl 14-17), mida kaebaja täiendas 04.08.2017 saabunud avalduses (tl 87). Kaebaja taotleb Siseministeeriumi 04.01.2017 vastuskirja nr 2-2/141-12 õigusvastasuse tuvastamist ja Siseministeeriumi kohustamist esitama kaebaja 15.12.2016 avaldusele (eeldatavalt pidas kaebaja silmas 16.12.2016 taotlust – tl 5) motiveeritud vastus. Samuti taotles kaebaja siseministri 09.05.2008 käskkirja nr 54 ja 27.06.2008 käskkirja nr 79 tühistamist teda puudutavas osas. 6. Tallinna Halduskohus lõpetas 10.08.2017 määrusega asja menetluse kaebust menetlusse võtmata osas, milles L.G. taotles siseministri 09.05.2008 ja 27.06.2008 käskkirjade tühistamist. Sama määrusega võttis kohus menetlusse L.G. kaebuse Siseministeeriumi kohustamise nõudes vaadata sisuliselt läbi L.G. 16.12.2016 taotlus Siseministeeriumile. 7. Vastustaja esitas 05.09.2017 kohtule vastuse kaebusele, milles võttis kaebuse õigeks ning teatas, et on teadlik kaebuse õigeksvõtuga kaasnevatest tagajärgedest ning sellest, et kohustub L.G. 16.12.2016 taotluse sisuliselt läbi vaatama. 8. Kohus määras 11.09.2017 määrusega asja lahendamise kirjalikku menetlusse, andis menetlusosalistele võimaluse esitada täiendavaid avaldusi ning tegi teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja. KOHTU PÕHJENDUSED 9. HKMS § 27 lg 3 sätestab, et vastustajal on lisaks muudele HKMS-s sätestatud õigustele õigus kaebus õigeks võtta. HKMS § 159 lg 1 kohaselt rahuldab kohus kaebuse, kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks. 10. Kaebuse õigeksvõtt tähendab nõustumist kaebuse nõudega. Halduskohtu menetluses on kaebaja nõue kohustada Siseministeeriumi sisuliselt läbi vaatama L.G. 16.12.2016 taotlus. Oma

3-17-851

3(3) 05.09.2017 menetlusdokumendis on vastustaja selgelt väljendanud, et võtab kaebuse õigeks, tuginedes HKMS § 27 lg-le 3. Seega on vastustaja kaebuse õigeks võtnud ning kohus peab kaebuse täielikult rahuldama (HKMS § 159 lg 1). 11. Menetlusosalised ei esitanud kohtule 11.09.2017 määruse järgselt täiendavaid avaldusi. 12. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus L.G. kaebuse ning kohustab Siseministeeriumi vaatama sisuliselt läbi L.G. 16.12.2016 taotlus Siseministeeriumile 13. HKMS § 158 lg 5 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks ka menetluskulude jaotuse ja menetlusosalistelt väljamõistetavad menetluskulud. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebaja ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud, jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee Kohtunik