1-08-14835/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-08-14835 M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata karistus A.N-i suhtes täitmisele ja saata A.N

kandma talle 10.11.2008.a Tartu Maakohtu, Viljandi kohtumaja kohtuotsusega KarS § 121, KarS § 263 p 1, KarS § 120 järgi KarS § 64 alusel liitkaristuseks mõistetud ja senini ärakandmata 4 kuud vangistust. (nelja)

A.N-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.

4 kuu vangistuse kandmise algust lugeda A.N-i vahistamisest, s.o (nelja) alates 30.06.2009.a.

KrMS § 432 lg 3, § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, § 188 alusel välja mõista

S.Nriigituludesse menetluskuluna 336.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja):

- pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049874, selgituseks märkida: „Sirje A.N, 1-08-14835, menetluskulu“, või

- pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874,

selgituseks märkida: „Sirje A.N, 1-08-14835, menetluskulu“. Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.juuli 2009.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-14835 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Sirle Luist Erakorraline ettekanne süüdimõistetu A.N suhtes karistuse täitmisele pööramiseks Prokurör Ruti Kilg Süüdimõistetu A.N

Seaduslik esindaja

A.N-i kaitsja määratud korras elukoht X isikukood xxx

Sirje A.N isikukood 47103142761

Karl Saavo Kriminaalhooldusametnik Madis Parts

2 2 Kui menetluskulu ei ole tasutud määruse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse määrust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka määruse täitmisega kaasnevad kulud (KrMS § 423, § 417).

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest

OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 336.- krooni (280.- + 20% käibemaks)

advokaat Karl Saavo süüdimõistetu A.N kaitsjana riigi õigusabi korras

osutatud õigusabi eest. Määruse koopia edastada Sirje A.N-ile, advokaat Karl Saavole ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

EDASIKAEBAMISE KORD

KrMS § 383 lg 1, § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu

Maakohtule kirjalikult 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

10.11.2008.a Tartu Maakohtu, Viljandi kohtumaja (kohtunik Helle Tamm)

kohtuotsusega karistati A.N-i KarS § 121, KarS § 263 p 1, KarS § 120 järgi

KarS § 64 alusel 4 kuu vangistusega. KarS § 74 alusel vabastati A.N 4 kuu

vangistuse kandmisest tingimisi 18 kuu pikkuse katseajaga ja kohustati täitma katseajal KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lõikes 2 märgitud kohustust – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. KarS § 75 lg 4 alusel kinnitati A.N-ile katseajaks kohustus, jätkata põhihariduse omandamist.

Esimene kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne saabus kohtusse

16.02.2009.a ja selles tehti kohtule ettepanek, pöörata karistus A.N-i suhtes täitmisele, kuna ta ei täida põhihariduse omandamise jätkamise kohustust.

19.02.2009.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja määrusega jäeti erakorralises ettekandes tehtud ettepanek rahuldamata ja määrati A.N-ile KarS § 74 lg 4 ja KarS § 75 lg 2 p 5 alusel katseajaks kohustus, ilmuda määruse tegemisest 2-e nädala jooksul psühhiaatri või psühholoogi vastuvõtule ja alluda tema määratud ravile.

07.04.2009.a saabus kohtusse teine erakorraline ettekanne ja sellega tehti kohtule

ettepanek, kergendada põhihariduse omandamise kohustust. 08.04.2009.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja määrusega kergendati KarS § 75 lg 3 alusel A.N-ile

katseajaks määratud põhihariduse omandamise kohustust selliselt, et kohustati A.N-i jätkama põhihariduse omandamist alates 01.09.2009.a.

21.05.2009.a saabus Tartu Maakohtusse, Tartu kohtumajja kolmas erakorraline

ettekanne. Selles ettekandes teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku,

pöörata karistus A.N-i suhtes täitmisele, kuna A.N ei täida

registreerimiskohustust ja kohustust, ilmuda psühhiaatri vastuvõtule ja alluda tema

määratud ravile. Erakorralises ettekandes märgitu kohaselt on alust arvata, et A.N hoiab kõrvale kohtuotsuse täitmisest ning rikkumiste iseloomu arvestades ei ole võimalik kriminaalhooldust A.N-i suhtes teostada.

3 3

01.06.2009.a ja 19.06.2009.a kohtuistungitele A.N ei ilmunud. 01.06.2009.a

kohtuistungi toimumise ajaks puudusid kohtul andmed selle kohta, kas A.N on kohtukutse kätte saanud, mistõttu kohus sanktsioone A.N-i suhtes ei kohaldanud ja määras üksnes uue kohtuistungi aja. 19.06.2009.a kohtuistungi kohta on teada, et A.N-i

ema ja seaduslik esindaja S.N sai kohtukutse kätte 10.06.2009.a (lk 46). Kriminaalhooldusametnik kinnitas kohtule 19.06.2009.a kohtuistungil, et on suhelnud S. N telefoni teel ja S. N kinnitusel on tema poeg A.N kohtuistungist teadlik ja

poeg teadlikult ei võta kohtukutseid postkontorist välja; poeg läks täna (s.o 19.06.2009) kodust minema kuhugi Võrumaale. Kriminaalhooldusametniku kinnitusel on A.N senini ööbinud kodus, ema juures.

19.06.2009.a kohtuistungil taotles kriminaalhooldusametnik A.N-i vahistamist.

Prokurör toetas kriminaalhooldusametniku taotlust ja kaitsja jättis taotluse kohtu otsustada.

19.06.2009.a Tartu Maakohtu määrusega määrati süüdimõistetu A.N

süüdimõistva kohtuotsuse täitmise tagamiseks kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 130 lg 5 ja KrMS § 429 lg 1 p 1 alusel vahistada.

A.N vahistati 30.06.2009.a.

02.07.2009.a kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik enda ettepaneku, pöörata

karistus täitmisele juurde. Prokurör toetas kriminaalhooldusametniku ettepanekut.

A.N ja tema kaitsja taotlesid erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku rahuldamata jätmist.

Kohtu seisukoht KarS § 74 lõikes 4 sätestatu kohaselt võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel

pöörata karistuse täitmisele, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid ja ei täida talle pandud kohustusi. KarS § 74 lg 4 alusel on põhjendatud karistus A.N-i suhtes täitmisele pöörata, kuna A.N ei täida registreerimiskohustust ja kohustust, pöörduda psühhiaatri

või psühholoogi vastuvõtule ja alluda tema määratud ravile. Mõjuvaid põhjusi nimetatud kohustuste täitmata jätmiseks A.N ei ole. Unustamine psühhiaatri või psühholoogi vastuvõtule pöördumise ja tema määratud ravile allumise kohta ei ole mõjuv põhjus kohustuse täitmata jätmiseks. Erakorralises ettekandes märgitu kohaselt jättis A.N registreerimisele ilmumata

13.03.2009.a, 17.03.2009.a, 14.04.2009.a, 23.04.2009.a. Ka erakorralise ettekande koostamise järgselt, s.o peale 21.05.2009.a ei ole A.N kriminaalhooldusametniku

juurde ilmunud. A.N jättis ilmumata ka erakorralise ettekande arutamiseks

määratud kohtuistungitele. 02.07.2009.a kohtuistungil põhjendas A.N kohtuistungile ilmumata jätmist sellega, et kartis enda „kinni panekut“. Registreerimiskohustuse täitmata jätmise tõttu ei ole olnud A.N-i suhtes võimalik kriminaalhooldust teostada. 02.07.2009.a kohtuistungil ei avaldanud A.N kohtule ühtegi asjaolu, mis annaks

kohtule põhjendatud aluse, lugeda registreerimiskohustuse täitmata jätmine ja

4 4

psühhiaatri või psühholoogi vastuvõtule pöördumata jätmine toimunuks mõjuval põhjusel.

Kuna kohus on juba varasemalt mitmel korral menetlenud A.N-i suhtes kriminaalhooldaja erakorralisi ettekandeid ja siis on kohus püüdnud A.N-ile igati vastu tulla ning anda talle võimalusi oma käitumise muutmiseks selleks, et ta saaks

vabaduses olla, siis käesoleval juhtumil ei pea kohus enam põhjendatuks A.N-i suhtes mööndusi teha, vaid pöörab karistuse tema suhtes täitmisele. Heli Sillaots kohtunik