1-09-8192/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1-09-5263

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. juuli 2009. a Põlva Kriminaalasja number 1-09-8192 Täitmiskohtunik Lembit Käis Asja nimetus Bardo Burkevitši (isikukood: 37811105716, kannab karistust Viru Vanglas) avaldused täitemenetluse lõpetamiseks Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada täitemenetlus Bardo Burkevitši suhtes kohtuotsuse täitmise aegumise tõttu: 1.1 Lääne-Viru Maakohtu 11.05.2001. a otsusega (kriminaalasi nr 1-367/2000) väljamõistetud sundraha - 1600 krooni - sissenõudmises, s.o täiteasjas nr 192/2004/4044; 1.2 Lääne-Viru Maakohtu 11.05.2001. a otsusega (kriminaalasi nr 1-367/2000) väljamõistetud kaitsjatasu – 991,20 krooni - sissenõudmises, s.o täiteasjas nr 192/2004/4043.

2. Saata määrus kohtutäiturile, sissenõudjale ja süüdimõistetule.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale 10 päeva jooksul alates selle teadasaamisest.

1-09-5263

2(3) Avalduste sisu

Süüdimõistetu – Bardo Burkevitš - taotleb esitatud avaldustes kohtutäitur Aive Kolsari poolt algatatud täitemenetluse lõpetamist täiteasjades nr 192/2004/4043 ja 192/2004/4044 täitedokumendi täitmise aegumise tõttu.

Teiste menetlusosaliste seisukohad

Kohtutäitur Aive Kolsari abi vastusest nähtub, et süüdimõistetul on tasumata nii sundraha- 1600 krooni kui ka kaitsjatasu - 991,20 krooni (tl 28-29).

Eesti Vabariik (Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu) märgib vastuses (tl 27), et neil puudub informatsioon süüdimõistetu poolt nõuete tasumisest kõrvalehoidumise kohta.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-d 431 ja 432 lg 1 sätestavad, et käesoleva seadustiku §-des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörav maakohtu täitmiskohtunik kirjalikus menetluses, kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, määrusega.

Täitetoimingute registri andmetel (tl 3-4, 6-7) on kohtutäitur Aive Kolsari menetluses täiteasi nr 192/2004/4043 ja 192/2004/4044, s. o Lääne-Viru Maakohtu 11.05.2001. a otsusega kriminaalasjas nr 1-367/2000 Bardo Burkevitšilt väljamõistetud kaitsjatasu - 991,20 krooni ja sundraha- 1600 krooni sissenõudmises.

Kohtuotsuse (tl 8-17) ja karistusregistri väljavõtte (tl 18-23) kohaselt on Bardo Burkevitšit karistatud Lääne-Viru Maakohtu 11.05.2001. a otsusega (kriminaalasi nr 1-367/2000) KrK §-de 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4 ja 17 lg 6 järgi 1-aasta ja 6-kuulise vabadusekaotusega. Sama otsusega mõisteti temalt välja sundraha - 1600 krooni ja kaitsjatasu – 991,20 krooni riigituludesse. Nimetatud otsus jõustus 12.10.2001. a. Vastavalt teo toimepanemise ajal kehtinud KrK § 72 lg-le 3 mõisteti Bardo Burkevitš süüdi II astme kuriteos.

Seega on Bardo Burkevitšilt menetluskulud, s.o sundraha - 1600 krooni ja kaitsjatasu – 991,20 krooni, riigi kasuks välja mõistetud Lääne-Viru Maakohtu 11.05.2001. a otsusega seoses II astme kuriteo toimepanemisega.

TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või –määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse sama seadustiku §-s 207 sätestatut. TMS § 207 lg 1 sätestab muu hulgas, et täitemenetlus rahalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Sama paragrahvi 2. lõige sätestab muu hulgas, et rahalise

1-09-5263

3(3) karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Seega tuleb kohtul juhinduda süüdimõistetult kriminaalmenetluse kulu (sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisel TMS §-s 207 sätestatut.

Kuigi teo toimepanemise ajal reguleeris süüdimõistva kohtuotsuse täitmist KrK § 54 tuleb kohtu arvates käesoleva kohtuotsuse täitmise aegumise küsimuse lahendamisel juhinduda KarS §-st 82 lähtudes KarS § 5 lg-st 3, kuna viimane on süüdimõistetu olukorra jaoks kergendava mõjuga.

KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Kohus leiab, et kui ei esine KarS § 82 lg 2 p-des 1, 2, 3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumist tinginud asjaolusid, siis tuleb otsus täita KarS § 82 1. lõikes märgitud tähtaja jooksul. Analoogset seisukohta on väljendanud ka Riigikohus oma lahendis nr 3-1- 1-51-08.

Arvestades asjaolu, et süüdimõistetu mõisteti süüdi teise astme kuriteos, nii sundraha kui ka kaitsjatasu on KrMS § 173 lg 1 p 1 ja § 175 lg 1 p-de 4, 9 kohaselt kriminaalmenetluse kulud ning antud menetluskulusid ei ole sisse nõutud 3 aasta jooksul kohtulahendite jõustumisest, s.o 12. oktoobriks 2004. a ja puuduvad ka KarS § 82 2. lõikes sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumist tingivad asjaolud, siis tuleb täitemenetlus sundraha ja kaitsjatasu sissenõudmises lõpetada KarS § 82 lg 1 p 2 alusel seoses kohtulahendi täitmise aegumisega.

Maakohtu arvates on möödunud ka mõistlik aeg antud menetluskulude sissenõudmiseks. Samuti ei saa võlgniku poolt täitedokumendi täitmisest kõrvalehoidumine seisneda üksnes nõutava summa mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista võlgniku aktiivset tegevust, mis teeb kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmete rakendamise lahendi täitmisel. Analoogilist seisukohta on väljendanud Riigikohus ka oma 16.02.2004. a otsuses (asjas nr 3-3-1-5-04). Tõendeid selle kohta, et süüdimõistetu oleks kuidagi täitemenetluse läbiviimist takistanud, asjas ei ole.

Seega tuleb täitemenetlus täiteasjades nr 192/2004/4043 ja 192/2004/4044 lõpetada kohtuotsuse täitmise aegumise tõttu KarS § 82 lg 1 p 2 alusel.

Lembit Käis Kohtunik