2-16-10653/55 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 5. oktoober 2017. a Tartu Tsiviilasja number 2-16-10653 Tsiviilasi E.N. hagi H.S. vastu volikirja tühisuse tuvastamiseks, kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 1. augusti 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.N. (E.N. õigusjärglane) määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: A.N. (hageja, E.N. õigusjärglane), ik XXX; esindaja Gerli Luik

Vastustaja: SA Viljandi Haigla ekspert Olev Toomla

Puudutatud isik: H.S. (kostja), ik XXXX; esindaja advokaat Valli Murde

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 1. augusti 2017 määrus. 2. Teha uus määrus, millega määrata ekspert Olev Toomla eksperditasuks 255 eurot. 3. Rahuldada määruskaebus.

2

Edasikaebamise kord Käesolevat määrust ei saa vaidlustada.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohus määras 24.05.2017 määrusega A.N. (hageja) taotlusel postuumse kohtupsühhiaatriaekspertiisi, et teha kindlaks 20.10.2016 surnud E.N. teovõime tehingute tegemise ajal (25.09.2015, 19.11.2015). Postuumse kohtupsühhiaatriekspertiisi teostas SA Viljandi Haigla ekspert – psühhiaater Olev Toomla. Ekspertiisiasutus esitas 07.07.2017 kohtule ekspertiisiakti nr 115 ja arve eksperditasu maksmiseks summas 765 eurot. Arve selgituste kohaselt on kohtupsühhiaatriaekspertiisi maksumus 255 eurot, kuid seoses ekspertiisi keerukusega, ekspertiisis kasutatud mahukate meditsiiniliste ja kohtudokumentide läbitöötamisega ning ekspertiisi ajalise mahu suurenemisega taotleti tasu kolmekordses määras (3 x 255). MAAKOHTU SEISUKOHT 2. Tartu Maakohus määras 1. augusti 2017 määrusega kindlaks SA Viljandi Haigla ekspert Olev Toomla teostatud postuumse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi tasu 765 eurot. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt oli ekspertiis tavapärasest oluliselt keerukam ja mahukam, mistõttu oli ka ekspertiisi tegemise ajakulu eeldatavalt oluliselt suurem. Ekspertiis viidi läbi postuumselt ehk surnud isiku terviseseisundit kajastava dokumentatsiooni alusel. Ekspertiisiaktist nähtub, et ekspert on arvamuse andmiseks kogunud ja uurinud isiku terviseandmeid alates 08.06.2015. Ekspert kasutas e-tervise andmestikku, Sotsiaalkindlustusameti puude hindamise dokumentatsiooni ja SA Jõgeva Haigla haiguslugu, milles sisalduvatest andmetest on ekspertiisiaktis tehtud kokkuvõte kaheksal leheküljel. Maakohtu hinnangul võib järeldada, et sellises mahus terviseandmete uurimine ja nende põhjal järelduste tegemine ning arvamuse koostamine oli võrreldes tavapärase kohtupsühhiaatriaekspertiisiga vähemalt kolm korda ajamahukam. Seetõttu suurendas maakohus kohtupsühhiaatriaekspertiisi tegemise eest kehtestatud tasu kolm korda ja määras kindlaks ekspertiisitasu summas 765 eurot.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3. Hageja esitas 16. augustil 2017 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub ringkonnakohtul maakohtu 1. augusti 2017 määrus tühistada ja teha uus määrus, millega jätta eksperditasu määramata või vähendada eksperditasu või saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole maakohus eksperdile kolmekordses ulatuses tasu määramist sisuliselt põhjendanud. Ebaõige on määruses osundatu, et kogutud andmete põhjal on tehtud ca 8-leheküljeline kokkuvõte. Akt koosneb 13 leheküljest. Primitiivne kokkuvõte sisaldub üksnes kahel viimasel leheküljel, mis kajastab eksperdile esitatud küsimuste vastuseid.

3

Puuduvad meditsiinilised andmed, mille põhjal võiks otsustada uuritava psüühilise tervise üle. Kohtumäärusest ei selgu, millele tuginedes või milliste asjaolude pinnalt leidis maakohus, et ekspertiis oli tavapärasest oluliselt keerukam, mahukam ja selle ajakulu oli suurem.

Eksperdiarvamus on koostatud kirjasuurusega 13, seejuures 11 leheküljel esinevad üksnes faktilised asjaolud ja haiguslugude ja muudest dokumentidest saadud andmete koopiad. Samuti olid eksperdile kättesaadavad kohtutoimikus sisalduvalt epikriisid, mille osas ei pidanud ekspert eraldiseisvalt akti koostamiseks päringuid tegema. Ka päringute tegemine ei ole ajamahukas töö. Ekspert ei ole kohtule tasu põhjenduste osas esitanud ühtegi selgitust ega tõendit, mis kinnitaks, et päringute tegemine oleks olnud niivõrd ajamahukas, et määrata tasu kolmekordses ulatuses.

TsMS § 294 lg 1 esimese ja teise lause kohaselt teeb ekspertiisi riiklikus ekspertiisiasutuses töötav kohtuekspert või muu asjatundja, riiklikult tunnustatud ekspert või kohtu määratud muu eriteadmistega isik. Olev Toomla ei tööta EKEI-s ja teda poleks saanud eksperdiks määrata.

4. Ekspert Olev Toomla märkis, et teostatud töö maht on subjektiivne arvamus ja juhul, kui ekspertiisi finantseerijad peavad taotletud tasu liiga suureks, siis ekspert nõustub sellega. Eksperditasu ei ole seotud ekspertiisi sisuga. Määruskaebuse esitaja väited ekspertiisi sisu kohta ei ole õiged.

5. Kostja vaidles hageja esitatud määruskaebusele vastu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 1. augusti 2017 määrus tuleb tühistada menetlusõiguse rikkumise tõttu ja teha uus määrus, millega määrata eksperditasuks 255 eurot.

7. TsMS § 159 lg 1 sätestab, et tunnistajale, eksperdile või tõlgile makstava tasu ja hüvitatavad kulud määrab kindlaks kohus, kes on tunnistaja, eksperdi või tõlgi kaasanud. Kohus saadab määruse ärakirja valdkonna eest vastutava ministri käskkirjaga määratud asutusele. TsMS § 153 lg 1 kohaselt makstakse eksperdile ja tõlgile nende ülesannete täitmise eest riigi arvel tasu tunnitasuna Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud alam- ja ülemmäära piirides. Eksperdile ja tõlgile makstav tunnitasu ei või olla väiksem töösuhtes olevale isikule minimaalselt maksta lubatud tunnitasust ega ületada seda rohkem kui 50-kordselt.

8. Vabariigi valitsuse 22.15.2005 määrusega nr 332 kehtestatud „Kriminaal-, väärteo-, tsiviil- ja haldusasjade menetlusest osavõtjatele tasu maksmise ja kulude hüvitamise korra“ § 52 lg 1 p 1 kohaselt on kohtupsühhiaatriaekspertiisi tasu 255 eurot. Selle määruse § 52 lg 3 alusel võib ekspertiisi erilisest keerukusest või mahukusest tingitud vahendite või ajakulu suurenemise tõttu kohtupsühhiaatriaekspertiisi tegemise eest kehtestatud tasu suurendada kuni kolm korda.

9. Ringkonnakohus märgib, et ekspertiisi erilise keerukuse või mahukuse hindamine on kohtu kaalutlusotsus. Ringkonnakohus kui kõrgema astme kohus saab maakohtu kaalutlusotsusesse

4

sekkuda vaid siis, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire (RKTKm 3-2-1-43-10 p 19; RKTKm 3-2-1-132-10 p 10; RKTKm 3-2-1-143-11 p 14). Ringkonnakohus selgitab, et diskretsioonipiiride ületamisena saab tsiviilõiguses käsitleda muuhulgas diskretsiooni nõuetekohaselt läbi viimata jätmist, eelkõige oluliste asjaolude mittekaalumist ja nendega mitte arvestamist. Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei viinud kaalutlusõigust nõuetekohaselt läbi. Maakohus põhjendas ekspertiisi erilist keerukust sellega, et ekspertiis viidi läbi postuumselt. Maakohus viitas seejuures andmestikele ja dokumentidele, mida ekspert kasutas. Samas ei põhjendanud maakohus, mis muutis postuumse ja andmestikel ning dokumentidel põhineva ekspertiisi võrreldes tavalise kohtupsühhiaatriaekspertiisiga eriliselt keerukaks või mahukaks. Asja materjalidest nähtub, et maakohus tegi ekspertiisi teostamise ülesandeks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi eksperdile asutuse juhi määramisel. Eksperdiks määrati Olev Toomla. Ekspert ei vastanud kohtu esitatud küsimustele, vaid märkis vastusena kõikidele küsimustele „ puuduvad meditsiinilised andmed, mille pinnal võiks otsustada“. Ringkonnakohus leiab, et eksperdil on õigus kohtuga suhelda ning kui ekspertiisimääruses toodud andmed ei ole ekspertiisi tegemiseks piisavad, siis saab ekspert kohtuga konsulteerida ning vajaduse korral saab kohus määrust muuta ning täiendavaid andmeid koguda. Olemasolevate dokumentide refereerimine ja nendest järelduse tegemine, et vastata ei ole võimalik, ei saa iseenesest olla eriliselt keerukas või mahukas. Kuna ekspertiisi eriline keerukus või mahukus ei ole põhjendatud, määrab ringkonnakohus eksperdile Vabariigi Valitsuse määruse nr 332 „Kriminaal-, väärteo-, tsiviil- ja haldusasjade menetlusest osavõtjatele tasu maksmise ja kulude hüvitamise korra“ § 52 lg 1 p 1 alusel tavapärase kohtupsühhiaatriaekspertiisi tasu 255 eurot.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi