5-17-30/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

51730

Otsuse kuupäev

5. oktoober 2017

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Indrek Koolmeister ja Saale Laos

Kohtuasi

Valimisliidu Rakvere Heaks kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni

20. septembri 2017. a otsuse nr 32 peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Valimisliidu Rakvere Heaks kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 20. septembri 2017. a

otsuse nr 32 peale rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Rakvere Linna Valimiskomisjon registreeris oma 8. septembri 2017. a otsusega nr 2

„Kandidaatide registreerimine, registreerimisnumbrite andmine ning kandidaatide koondnimekirja

koostamine“ Rakvere Linnavolikogu valimiseks Valimisliidu Rakvere Heaks kandidaadid Ivo

Õuekallase ja Pille Videviku.

2. 8. septembril 2017. a esitasid I. Õuekallas ja P. Videvik Rakvere Linna Valimiskomisjonile

avaldused, milles avaldasid soovi loobuda kandideerimisest 15. oktoobril 2017. a toimuvatel

kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel. Avaldused esitati Rakvere Linna Valimiskomisjonile

isiku vahendusel, kes on Reformierakonna liige ning kandideerib 2017. a korralistel kohaliku

omavalitsuse volikogu valimistel Valimisliiduga Rakvere Heaks konkureerivas nimekirjas.

12. septembril 2017. a võttis Rakvere Linna Valimiskomisjon vastu otsuse nr 3 „Kandidaadi

registreerimise otsuse tühistamine“, millega tühistas oma 8. septembri 2017. a otsuse I. Õuekallase

ja P. Videviku kandidaatidena registreerimise kohta.

3. 15. septembril 2017. a esitas Valimisliit Rakvere Heaks Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse,

milles soovis Rakvere Linna Valimiskomisjoni 12. septembri 2017 otsuse tühistamist I. Õuekallase

ja P. Videviku osas ning nende kandidaatidena taastamist Valimisliidu Rakvere Heaks

koondnimekirjas. Kaebaja hinnangul oli kandideerimisest loobumise avalduste esitamisel rikutud

kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 37 lõike 5 punktis 1 sätestatud

avalduse isikliku esitamise nõuet. Avalduse esitamine kolmanda isiku vahendusel ei taga, et avaldus

oleks esitatud kandidaadi vabal tahtel. Iseäranis juhul, kus avaldused toimetas valimiskomisjoni

konkureeriva erakonna piirkonna esimees, võib tegu olla mõjuvõimuga kauplemise või isikute

ebaeetilise mõjutamisega muul viisil. Lisaks puudub valimiskomisjonil kolmanda isiku vahendusel

avalduse esitamisel võimalus kontrollida avalduse esitaja isikusamasust.

4. Rakvere Linna Valimiskomisjon ei nõustunud Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud selgituses

kaebuse põhjendustega ning leidis, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. KOVVS § 37 lõike 5 punkt 1

ei sätesta nõuet, et kandideerimisest loobumise avalduse esitamiseks peab kandidaat isiklikult

kohale tulema ning vajalik on tuvastada tema isikusamasus. Arvestades loobumiseks sätestatud

5-17-30

kolmepäevast tähtaega, oleks selline nõue ka põhjendamatu ja takistaks kandidaadi õiguste

realiseerimist. Valimiskomisjon arvestas, et avaldused tõi kohale Reformierakonna liige, kes on

samal ajal ka ise kandidaat. Seetõttu võttis valimiskomisjon 11. septembril 2017. a I. Õuekallase ja

P. Videvikuga ühendust ja tegi kindlaks, et kandideerimisest loobumine on nende tahe ning

avaldused on nende allkirjastatud.

5. Vabariigi Valimiskomisjon jättis oma 20. septembri 2017. a otsusega nr 32 kaebuse rahuldamata.

6. Vabariigi Valimiskomisjon märkis, et KOVVS § 37 lõike 5 punkti 1 kohaselt tühistab valla või

linna valimiskomisjon kandidaadi registreerimise otsuse, kui kandidaat loobub kandideerimast

kirjaliku avalduse alusel, mille ta võib esitada kolme päeva jooksul pärast registreerimist. Vaidlust ei

ole selle üle, et I. Õuekallase ja P. Videviku avaldused kandideerimisest loobumiseks esitati Rakvere

Linna Valimiskomisjonile seaduses ette nähtud tähtaja jooksul.

7. Seaduses sätestatud kohustus esitada teatava toimingu tegemiseks avaldus ei kirjelda avalduse

haldusorganile kätte toimetamise viisi. KOVVS § 37 lõike 5 punkt 1 kohustab kandideerimisest

loobumise avalduse esitama lihtkirjalikus vormis, kuid millisel moel avaldus valimiskomisjonini

toimetada tuleb, ei ole täpsustatud. Sellisel juhul tuleb lähtuda haldusmenetluse seaduse (HMS)

sätetest. HMS § 14 lõige 1 näeb ette, et taotluse esitamiseks on isik kohustatud haldusorgani

asukohta ilmuma üksnes seaduses sätestatud juhtudel. Kuna KOVVS-is sõnaselget linna või valla

valimiskomisjoni isikliku pöördumise ning avalduse esitaja isikusamasuse tuvastamise kohustust

kandideerimisest loobumise avalduse esitamisel sätestatud ei ole, on lubatud esitada avaldus

kolmanda isiku vahendusel.

8. Kui kandideerimisest loobumise avalduse toimetab valla või linna valimiskomisjoni isik, kes ei

pruugi sealjuures olla erapooletu, olles näiteks seotud konkureeriva nimekirjaga, tuleb

valimiskomisjonil olla kindel esitatud avalduse õigsuses. Rakvere Linna Valimiskomisjon on pärast

kandideerimisest loobumise avalduste saamist pöördunud nii I. Õuekallase kui ka P. Videviku poole

ning saanud neilt kinnituse nii avalduste allkirjastamise kui ka soovi kohta 2017. aasta kohaliku

omavalitsuse volikogu valimistel kandideerimisest loobuda. Sama kinnitasid I. Õuekallas ja

P. Videvik 18. septembril 2017. a telefoni teel ka riigi valimisteenistusele.

9. Valimisliit Rakvere Heaks esitas 24. septembril 2017. a Riigikohtule kaebuse, milles palub

tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni 20. septembri 2017. a otsuse nr 32 ja Rakvere Linna

Valimiskomisjoni 12. septembri 2017. a otsuse nr 3 ning taastada kandidaadid I. Õuekallas ja

P. Videvik Valimisliidu Rakvere Heaks koondnimekirja.

10. Vabariigi Valimiskomisjon edastas Valimisliidu Rakvere Heaks kaebuse Riigikohtule

25. septembril 2017. a. Kaaskirjas vaidles Vabariigi Valimiskomisjon kaebusele vastu, jäi oma

vaidlustatud otsuse seisukohtade juurde ja palus jätta kaebuse rahuldamata.

KAEBAJA SEISUKOHT

11. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei vasta tegelikkusele valimiskomisjonide otsustes leitu, et

I. Õuekallas ja P. Videvik esitasid Rakvere Linna Valimiskomisjonile avaldused, milles teatasid, et

soovivad loobuda kandideerimisest 15. oktoobril 2017. a toimuvatel kohaliku omavalitsuse volikogu

valimistel. Kandidaadid ei esitanud ise avaldust valimiskomisjonile, vaid avaldused esitas Rakvere

Linna Valimiskomisjonile Eesti Reformierakonna Lääne-Viru piirkonna esimees Aleksander Holst.

2(4)

5-17-30

12. KOVVS § 37 lõike 5 punktis 1 on sõnaselgelt sätestatud, et kandidaat peab ise esitama

kandideerimisest loobumise avalduse ja seda ei saa teha kandidaadi eest kolmas isik. Seega peab

valimiskomisjon olema veendunud, et avalduse kandideerimisest loobumise kohta esitab kandidaat

ise. Seadus välistab sõnaselgelt olukorra, kus kandideerimisest loobumise avalduse esitab

valimiskomisjonile kolmas isik.

13. Kui kandidaat ise ei esita taotlust valimiskomisjonile, vaid seda teeb tema eest kolmas isik –

veelgi enam – konkureeriva erakonna piirkonna esimees, siis ei saa seda lugeda seaduse nõuetele

vastava avalduse esitamiseks ja kandidaadi vabaks tahteavalduseks kandideerimisest loobuda

KOVVS-i mõttes. Esitatud avaldus ei pruugi väljendada isiku tahet või võib olla alla kirjutatud tema

vaba tahte vastaselt.

14. Teise isiku eest avalduse esitamisel võib tegemist olla mõjuvõimuga kauplemisega, sest

parlamendierakonna esindajad võivad pakkuda isikule hüvesid selle eest, et ta oma avalduse tagasi

võtaks. Samuti võidi isikuid mõjutada muul ebaeetilisel viisil, halvustades konkureerivat poliitilist

jõudu. Esitatud avaldustel ei pruugi olla kandidaatide enda allkirjad, sest allkirja andnud

kandidaatide isikusamasuse on valimiskomisjon jätnud tuvastamata.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

15. Käesolevas asjas on vaidlusaluseks küsimuseks see, kas KOVVS § 37 lõike 5 punktist 1 tuleneb

nõue, et kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel kandideeriv isik peab kandideerimisest

loobumiseks esitama valla või linna valimiskomisjonile avalduse isiklikult, ilma teise isiku

vahenduseta.

16. Kolleegium nõustub Vabariigi Valimiskomisjoni seisukohaga, et KOVVS § 37 lõike 5 punktist 1

ega ka muudest KOVVS-i normidest ei tulene, et kandidaat peab kandideerimisest loobumise

avalduse valimiskomisjonile esitama ilma teise isiku vahenduseta. Nõuet, et kandidaat peab

kandideerimisest loobumise avalduse valimiskomisjonile esitama ilma teise isiku vahenduseta, ei

tulene ka muudest õigustloovatest aktidest.

17. Kuigi valimiskomisjon peab avalduse saamisel veenduma, et avalduse on allkirjastanud

kandideerimisest loobuda sooviv isik ja see vastab tema tegelikule tahtele, ei eelda see üldjuhul

avalduse esitaja vahetut ilmumist valimiskomisjoni asukohta. Kolleegium on oma varasemas

praktikas märkinud, et valimiskomisjonid peavad oma tegevuses juhinduma analoogia korras

HMS §s 6 sätestatud uurimispõhimõttest ning välja selgitama menetletavas asjas olulise

tähendusega asjaolud, kogudes vajaduse korral selleks tõendeid omal algatusel (vt Riigikohtu

põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 8. novembri 2005. a otsus kohtuasjas nr 3412405, punkt

11; 27. novembri 2013. a otsus kohtuasjas nr 3416213, punkt 31). HMS § 5 lõike 1 kohaselt määrab

haldusorgan menetlustoimingu vormi ja muud haldusmenetluse üksikasjad oma kaalutlusõiguse

alusel, kui seaduse või määrusega ei ole sätestatud teisiti.

18. Seega peab valimiskomisjon oma kaalutlusõiguse alusel otsustama, milliste menetlustoimingute

tegemist ta avalduse ehtsuse ja kandideeriva isiku tahtele vastavuse kontrollimiseks vajalikuks peab.

Kontroll peab olema seda intensiivsem, mida tõsisemalt on valimiskomisjonil alust kahelda esitatud

avalduse vastavuses avaldaja tegelikule tahtele. Kolleegium möönab, et olukord, kus

kandideerimisest loobumise avaldus esitatakse teise isiku vahendusel, eeldab taotluse tegelikkusele

vastavuse põhjalikumat kontrollimist.

19. Käesoleval juhul on nii Rakvere Linna Valimiskomisjon kui ka Vabariigi Valimiskomisjon riigi

valimisteenistuse vahendusel teinud kindlaks I. Õuekallase ja P. Videviku avalduste vastavuse nende

3(4)

5-17-30

tegelikule tahtele, võttes nendega vahetult ühendust telefoni teel. Selgitustest nähtuvalt on

valimiskomisjonid seejuures arvestanud asjaoluga, et avaldused esitati isiku vahendusel, kes

kandideerib konkureerivas nimekirjas. Mõlemad kandideerimisest loobumiseks avalduse esitanud

isikud on kinnitanud, et avaldused vastavad nende tegelikule tahtele ja on nende allkirjastatud.

Kolleegium ei näe alust kahelda valimiskomisjonide tehtud menetlustoimingute piisavuses või

valimiskomisjonide järelduste adekvaatsuses.

20. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46

lõike 1 punktile 2, jätab kolleegium Valimisliidu Rakvere Heaks kaebuse rahuldamata.

Priit Pikamäe, Indrek Koolmeister, Saale Laos

4(4)