Legislator Case Law & Legislation
1-09-6666/3 AI generated

1-09-6666/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-09-6666/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-09-6666 1 (3)

Legislator headnote

AI generated

1-09-6666/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: 1-09-6666 1 (3)

Keywords

AI generated
substantiation of procedural flaws procedural deficiency lack of prosecutorial standing cure of procedural defects denial of prosecutor recusal implausible persecution claims
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-09-6666 1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2009. a Pärnu Maakohtu Kuninga tn. kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-6666 Kohtukoosseis kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Krista Peetersoo Prokuröri abi Svetlana Raudsepp Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov Kriminaalasi

V.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

V.E, isikukood xxx; x

Kriminaalkorras karistatud 6-l korral Väärteokorras karistamata Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 17.10.2008.a ja 3.01.2009- 05.01.2009.a elukohast lahkumise keeld alates 17.10.2008.a

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 249 järgi kohus otsustas

Süüdi tunnistada V.E KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja mõista talle karistuseks 7

(seitse) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 17.10.2008.a(s.o. 1 päev) ja 03.01.2009-

05.01.2009.a (s.o. 3 päeva) s.o. kokku 4 (neli) päeva ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 (kuus) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täieli

kult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui

1-09-6666 2 (3) V.E 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. elukohast lahkumise keeld

Välja mõista V.E-lt KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 alusel riigituludesse:

- sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni,

- tasu riigi õigusabi eest 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.

VÕS § 1043 alusel välja mõista V.E´ult tsiviilhagi katteks AS-le x kasuks 1191 (üks

tuhat ükssada üheksakümmend üks) krooni ja 86 (kaheksakümmend kuus) senti, P. E. K.

kasuks 236 (kakssada kolmkümmend kuus) krooni ja P. I.K. kasuks 743 (seitsesada nelikümmend kolm) krooni.

Sundraha ja tasu riigi õigusabi eest tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas, või Swedbank´s nr 221023778606 viitenumber 2800049696 selgitus „V.E 1-09-6666 sundraha/kaitsjatasu.“.

Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks seadustikus sätestatud korras.

Tsiviilhagid tasuda sissenõudjatele.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul.

Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Asjaolud ja menetluse käik

V.E `ut süüdistatakse selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna

11.oktoobril 2008 öisel ajal tungis müügiluugi raami lahti kangutamise teel ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt sisse Pärnu linnas x asuvasse AS x x tanklasse ja võttis müügileti sahtlist 230 krooni sularaha. Samuti tema 16.oktoobril 2008 kella 23.49 paiku Pärnu linnas x viskas kiviga katki AS x tankla pakettakna, tungis müügisaali, kust varastas 1 pudeli rummi Bacardi Black 40% väärtusega 275 krooni; 1 pudeli rummi Bacardi Black 40% väärtusega 499 krooni, 1 pudeli rummi Bacardi Blanca 40% väärtusega 275 krooni, 2 pudelit rummi Bacardi Blanca 40% väärtusega kokku 998 ja 1 pudeli

vermutit Bianco väärtusega 225 krooni, tekitades kokku vargusega varalise kahju summas 2275 krooni. Samuti tema, olles isik, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 30.novembril 2008 kella 17

paiku, viibides Pärnus x asuvas x koguduse kirikus, lõhkus annetuskasti, ning võttis sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil 236 krooni sularaha. Samuti tema, olles isik, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 26.detsembril 2008 kella14 paiku, viibides Pärnus x asuvas x koguduse kirikus, lõhkus korjanduskasti katteklaasi ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil korjanduskastist 703 krooni.

Samuti tema süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna 03.jaanuaril 2009 kella 12 paiku,

1-09-6666 3 (3)

viibides Pärnus x koguduse kirikus, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta annetuskastist 60 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peeti koguduse töötaja E. M. poolt kinni.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega ja see on toime pandud süstemaatiliselt, pani V.E toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud.

Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja karistamist 7 (seitsme) kuulise vangistusega. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 17.10.2008.a

ja 03.01.2009-05.01.2009.a s.o 4 päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 (kuus) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui V.E ei

pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtuni