Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-1942/2 AI generated

3-17-1942/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-17-1942/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K. V. (kaebaja) esitas 25.09.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb kahju hüvitist kriminaalasja nr 1-17-6291 raames tema kinnipidamise käigus 22.03.2017 Politseija Piirivalveameti politseiametniku poolt tekitatud füüsiliste ja vaimsete kannatuste eest. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Legislator headnote

AI generated

3-17-1942/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

Keywords

AI generated
exercise of political rights political prisoner political offence violence against officials political situation restrictive measures against Russia
AI generated
3-24-3419/41
Puudutatud isiku esindajal v.
4-21-1428/8
Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna menetlusgrupi III väärteomenetleja K M 17.03.2021 otsusega väärteoasjas nr: 2590,19,002321 määrati menetlusalusele isikule K Kle KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o 80 eurot.
3-25-552/122
– X. X, riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Andrei Matvejev Asja läbivaatamine Lihtmenetluses RESOLUTSIOON Võtta Politseija Piirivalveameti taotlusest loobumise avaldus vastu ja lõpetada asja menetlus. EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Kohtumäärus avaldatakse jõustumisel tervikuna. Avaldatavas kohtumääruses asendatakse puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärkidega. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, §
1-10-11899/4
Kriminaalasjas süüdistatakse selles, et tema 26.08.2010.a.
3-23-2920/7
Politseija Piirivalveamet (PPA) pidas Usbekistani Vabariigi kodaniku Xi (sündinud XX XX XXXX Usbekistanis) kinni Tallinnas 18.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2017. a, Tallinn Haldusasja number 3-17-1942 Haldusasi K. V. kaebus Politseija Piirivalveameti poolt kinnipidamisega tekitatud kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada K. V. kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. K. V. (kaebaja) esitas 25.09.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb kahju hüvitist kriminaalasja nr 1-17-6291 raames tema kinnipidamise käigus 22.03.2017 Politseija Piirivalveameti politseiametniku poolt tekitatud füüsiliste ja vaimsete kannatuste eest.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Kaebusest nähtuvalt tekitas politseiametnik kaebajale tema kinnipidamise käigus 22.03.2017 vaimseid ja füüsilisi kannatusi, mille eest kaebaja soovib saada kahju hüvitist. Kaebaja võeti kinni varem toimunud kakluse tõttu. Harju Maakohtu 19.09.2017 otsusest kriminaalasjas nr 1-17-6291 nähtub, et kaebaja tunnistati süüdi karistusseadustiku § 118 lg 1 p 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi ning talle mõisteti karistuseks vanglakaristus. Kohtuotsuse kohaselt peeti kaebaja kahtlustatavana kinni 22.03.2017. Kriminaalmenetluse seadustiku § 193 lg 1 järgi alustab uurimisasutus kriminaalmenetlust esimese uurimisvõi muu menetlustoiminguga, kui selleks on ajend ning puuduvad kriminaalmenetlust välistavad asjaolud.

3-17-1942 2(2)

4. Eeltoodust järeldub, et kaebaja kinnipidamine 22.03.2017 toimus kriminaalmenetluse raames. Süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamist reguleerib süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus (SKHV), mille §-de 14, 18 ja 21 kohaselt tuleb süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise taotlus esitada prokuratuurile, maavõi ringkonnakohtule. Seega on süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks ette nähtud teistsugune menetluskord ja sellise kahju hüvitamise kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

5. Sel põhjusel tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda tema kriminaalasja menetleva Harju Maakohtu või Tallinna Ringkonnakohtu poole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik