1-17-8946/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-17-8946

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. oktoober 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-8946 (17233000587) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Riina Palmi Kriminaalasi

Z.M süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör Süüdistatav Z.M

isikukood XXX; elukoht xxx; viibimiskoht Viru

Vangla; Eesti Vabariigi kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; ei tööta varem kriminaalkorras karistamata tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 10.04.2017; kinni peetud 05.05.2017-06.05.2017, 10.05.2017-12.05.2017 ja alates 09.07.2017, vahistatud 11.07.2017 Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud Kohtuistungi toimumise aeg 04.10.2017

RESOLUTSIOON

Tunnistada Z.M -s 3 süüdi KarS § 121 lg 2 p sätestatud kuriteo toimepanemises ja )

karistuseks 1 ( e mõista talle üh aasta pikkune vangistus.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 05.05.2017 kuni 06.05.2017 ja alates 10.05.2017 kuni 12.05.2017, s.o kokku 5 (viis) päeva ning mõista

Z.M-ile

11 ( ) kuu ja 25 (ka e viie lõplikuks karistuseks üheteistkümne hekümn ) päeva pikkune vangistus.

Vastavalt KarS § 74 - lg le 1-3

3 (kolme) kuu pikkune kuulub kohaselt ära kandmisele vangistus. Ülejäänud osa vangistusest, s.o kskümmend ) päeva

8 (kaheksa) kuu ja 25 (ka viis

1-17-8946

pikkune vangistus

tingimusel, et Z.M ei pane jätta täitmisele pööramata

(kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja p-des 1-6 ja täidab KarS § 75 lg 1 lg 2 p-des 2 Z.M on kohustatud: ja sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

1) elama alalises elukohas aadressil xxx;

:

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7) mitte tarvitama alkoholi;

8) osalema sotsiaalprogrammis.

Z.M koheselt kandmisele kuuluva vangistuse kandmise alguseks lugeda 09.07.2017.

Z.M-ile valitud tõkend, vahistamine, jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni muutmata.

Kannatanu I H tsiviilhagi rahuldada ning Z.M-ilt V

mõista ÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel annatanu I H xxx) kasuks 311 (kolmsada ning TsMS § 440 lg 1 välja k (sünd

üksteist ja 69 (kuuskümmend üheksa) senti ) eurot . Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxx.

Asitõendid:

-

2 CD-plaati, mis asuvad I. toimiku

127 ja II. toimikus lk 18 s lk

– jätta KrMS § 126 lg

3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista riigituludesse välja menetluskulu Z.M-ilt na: sundraha 705 (seitsesada viis) eurot ning kaitsja poolt kriminaalasja kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulu summas 804 (kaheksasada neli) eurot.

Määrata, et on õigus hüvitada temalt väljamõistetud menetluskulu Z.M sid kogusummas 1509 eurot osade kaupa,

1 ( aasta jooksul. kohtuotsuse jõustumisest ühe)

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr

EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

99917700062743 ning Z.M , 1-17-8946 selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

1-17-8946

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Z.M e tema isikuna, kes on varem toime pannud süüdistatakse selles, t kehalise väärkohtlem KarS § 121 lg 1 tunnustel alustatud menetlus ise, millega seoses 27.10.2016

kriminaalasjas nr 16233001452 lõpetati prokuratuuri 30.11.2016 määrusega KrMS § 202 lg 7 alusel, taas 31.03.2017 kella 22.30 paiku Narva linnas aadressil Tallinna mnt 37 asuva Statoili tankla territooriumil kasutas füüsilist vägivalda A M suhtes. Nimelt lõi teda rusikaga näo piirkonda, tekitades sellise teoga kannatanu A M silist valu ja kehavigastusi - vasaku silma füü

piirkonnas suure tumepuna hematoomi pehmete kudede vigastusega ja paistetuse vasaku se lõualiigese piirkonnas. Samuti süüdistatakse Z.M selles, et ta 05.05.2017 kella 20.30 ja 20.50 vahelisel ajal, viibides alkoholijoobe seisundis kaubanduskeskus Astri juures, mis asub aadressil Tallinna mnt 41, Narva, lõi I usikate ja jalaga näo piirkonda ning riivas löögist M vasaku silmalau välist H r

S külge, põhjustades sellega kannatanutele füüsilist valu ja kehavigastusi.

Samuti süüdistatakse Z.M selles, et tema, viibides 10.05.2017 kella 18.20 paiku aadressil xxx asuva elumaja trepikojas P ning ha

, lõi A rusikaga näo piirkonda arates kätega N

Y juustest, lõi teda peaga vastu treppi ning jalaga vastu oimu piirkonda, tekitades sellega kannatanutele füüsilist valu ja kehavigastusi.

Samuti süüdistatakse Z.M selles, et tema, viibides 09.07.2017 kella 23.30 paiku alkoholijoobes xxx asuva elumaja trepikojas, haaras oma naabrinaisel J K juustest ning lõi teda vähemalt kahel korral rusikaga näkku. Saadud löökidest kukkus J põrandale pikali. Sellise K teoga põhju füüsilist valu. stas Z.M kannatanule J K

Sel moel pani Z.M toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2.

las Z.M , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru

Kooskõ

Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkini taotleb prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega prokurör süüdimõistmist KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo kohtus Z.M

121 lg 2 p 3

toimepanemis ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega Karistusaja hulka tuleb es .

arvestada eelvangistuses viibitud aeg 05.05.2017-06.05.2017 ja 10.05.2017-12.05.2017 ning mõista lõplikuks karistuseks päeva

11 kuud ja 25 vangistust, millest koheselt kuulub

ärak Ülejäänud osa vangistusest, s.o 8 kuud ja 25 päeva andmisele 3 kuu pikkune vangistus. vangistust jätta tingimisi KarS § 74 lg-te 1 ja 2 alusel 2 aasta pikkuse katsea ga kohaldamata, ja

kohustades Z.M täitma KarS § 75 lg 1 p

8 sätestatud - s 1-6 ja lg 2 p-des 2

de ja käitumiskontrolli nõudeid ning kohustusi. Kannatanu I. H esitatud tsiviilhagi summas 311 eurot ja 69 senti Z.M temalt kannatanu kasuks selle

tunnistab ja on nõus väljamõistmisega.

Z.M-ilt enetluskulud, s.o sundraha 705 eurot ning kuuluvad väljamõistmisele ka m

kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 804 eurot, millede hüvitamist võimaldatakse talle kohtuotsuse jõustumisest osade kaupa, 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas Z.M , et pest aru,

saab sõlmitud kokkulep nõustub kõik kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ide nii kannatanu

tsiviilhagi kui temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1-17-8946

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. kogutud tõendid Kriminaalasjas

annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi ja mõista talle Z.M

121 lg 2 p 3

kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. poolt hagi omaksvõtuga (TSMS § Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele Z.M

440 lg 1).

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus kujundada toodu osas

täiendavat seisukohta.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule -249.

ning juhindudes KrMS § 248

/allkirjastatud digitaalselt/