2-17-11084/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-17-11084

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2017.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-11084 Tsiviilasi Xxxx hagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes Tsiviilasja hind Hagihind 3500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxxx(isikukood xxxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa, e-post natalia.lausmaa@gmail.com) Kostja: Xxxx(isikukood xxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Xxxxja Xxxxvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Kinnistu asukohaga xxxxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr. xxxx, jagatakse poolte vahel kaasomandi jagamise reeglite alusel võrdsetes osades.

1.2 Xxxxkinnitab allkirjaga käesoleval kompromissil, et ta annab nõusoleku Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr. xxxx teises jaos omaniku kande muutmiseks selliselt, et Xxxx kui ainuomaniku kanne kustutatakse ja Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr. xxxx teise jakku kantakse kaasomanikena võrdsetes osades, kummalegi ½ osa kaasaomandist Xxxx, isikukood xxxx ja Xxxx, isikukood xxxx.

1.3 Xxxxkinnitab allkirjaga käesoleval kompromissil , et annab nõusoleku Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr. xxxx teises jaos omaniku kande muutmiseks selliselt, et Xxxxkui kui ainuomaniku kanne kustutatakse ja Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri

2-17-11084

registriosa nr. xxxx teise jakku kantakse kaasomanikena võrdsetes osades, kummalegi ½ osa kaasaomandist Xxxx, isikukood xxxx ja Xxxx, isikukood xxxx.

1.4 Xxxxannab allkirjaga käesoleval kompromissil nõusoleku Harju Maakohtu 24.08.2017.a. määrusega

Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr. xxxx kolmandasse jakku kantud eelmärke hageja Xxxx(isikukood xxxx) kasuks omandiõiguse kohta ühisvara jagamise nõude tagamiseks tsiviilasjas nr 2-17-11084, kustutamiseks, samaaegselt omanike kohta tehtava kande parandamisega.

1.5 Xxxxja Xxxxkohustuvad tegema koostööd nendele kaasomandina kuuluva kinnistu asukohaga Xxxx müümisel kinnisvaramaakleri vahendusel hinnaga , millega mõlemad pooled nõustuvad.

1.6 Kompromissis kokkulepitud tingimuste täitmisega loevad pooled kõik omavahelised varalised vaidlused seoses Kordoni 23 kinnistu jagamisega lahendatuks ning mõlemad pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu rohkem mingeid nõudmisi.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-11084 seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Toimetada käesolev määrus pooltele kätte ja teha teatavaks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

4. Tühistada Harju Maakohtu 24.08.2017.a hagi tagamise määrus. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Tagastada Xxxxile Advokaadibüroo Natalia Lausmaa kaudu pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust.

Edasikaebamise kord Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 04. kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled on kokku leppinud, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise. Pooled lühendavad edasikaebeaega kolme päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4

2-17-11084

alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on kompromissi pooled kokku leppinud, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Pooled loobivad edasikaebeõigusest (TsMS § 661 lg 4). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus tagastab hagejale pool tsiviilasjas hagiavalduselt tasutud riigilõivust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel

kohtunik