3-17-1772/153-17-1772/15 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

2017-10-04

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

TA RT U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-1772 Määruse kuupäev 4. oktoober 2017 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi ********i taotlus peatada esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla 13.06.2017.a käskkirja nr 1-1/68 punktide 1.6 ja 1.8 ning 16.08.2017.a käskkirja nr 1-1/102 kehtivus Menetlusosalised Taotleja ******** Resolutsioon 1. Jätta taotlus läbi vaatamata...

TA RT U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-1772 Määruse kuupäev 4. oktoober 2017 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi i taotlus peatada esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla 13.06.2017.a käskkirja nr 1-1/68 punktide 1.6 ja 1.8 ning 16.08.2017.a käskkirja nr 1-1/102 kehtivus Menetlusosalised Taotleja Resolutsioon 1. Jätta taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused 2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte- toimetamisest arvates. 3. Määrus toimetatakse kätte taotlejale. Asjaolud 1. esitas 23.08.2017.a Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, see jõudis kohtusse 25.08.2017. Taotleja palus peatada Viru Vangla 13.06.2017.a käskkirja nr 1-1/68 (tl 5-6) punktid 1.6 ja 1.8, millega muudeti Viru Vangla kodukorda vanglas suitsetamise ja sigarettide ostmise korralduse osas alates 01.07.2017. Taotleja esitas eelnimetatud käskkirjale vaide. Justiitsministeerium jättis 16.08.2017.a vaideotsusega nr 11-7/5559-2 (tl 2-3) vaide rahuldamata. Taotleja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest. 2. teatas 01.09.2017.a kohtule, et ta soovib esitada samasisulise esialgse õiguskaitse taotluse ka Viru Vangla 16.08.2017.a käskkirja nr 1-1/102 (tl 18-19) suhtes, millega muudeti Viru Vangla kodukorda vanglas suitsetamise ja sigarettide ostmise korralduse osas alates 01.09.2017. 3. Tartu Halduskohus jättis 29.08.2017.a taotleja menetlusabi taotluse rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 23.09.2017. Kohus ei ole määranud taotlejale pärast määruse jõustumist täiendavat tähtaega riigilõivu tasumiseks. Taotleja ei ole riigilõivu omal algatusel tasunud. 4. Kohus tegi Viru Vangla avaliku dokumendiregistri (kättesaadav aadressil www.vangla.ee) põhjal kindlaks, et Viru Vangla muutis vangla kodukorra punkte, mis reguleerivad suitsetamise korraldust vanglas, järgmiste vangla direktori käskkirjadega: 4.1. 24.04.2017.a käskkirjaga nr 1-1/55 keelati alates 01.10.2017 vangla territooriumil suitsetamine;

4.2.

13.06.2017.a käskkirja nr 1-1/68 alusel lubati alates 01.07.2017 kinnipeetaval suitsetamiseks ette nähtud ajal suitsetamiskohta kaasa võtta kuni kaks sigaretti ja kauplusest osta kuni kaks pakki sigarette kuus; 4.3. 16.08.2017.a käskkirja nr 1-1/102 alusel lubati alates 01.09.2017 kinnipeetaval suitsetamiseks ette nähtud ajal suitsetamiskohta kaasa võtta üks sigaret ja kauplusest osta üks pakki sigarette kuus. 5. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole taotleja peale punktis 1 ja 2 nimetatud taotluste esitanud kohtule muid nõudeid seoses punktis 4 nimetatud käskkirjadega, sh ei ole taotleja esitanud kaebust käskkirja nr 1-1/68 tühistamise nõudes. Kohtu seisukoht 6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 ja 3 alusel võib kohus teha määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. 7. Taotleja esialgse õiguskaitse taotlus ei ole praegu enam lubatav. Taotlus on esitatud käskkirjade suhtes, mis reguleerisid suitsetamise korraldust vanglas kuni 30.09.2017. Praegu ei oma need käskkirjad enam regulatiivset toimet. Lisaks lõppes taotleja õigus taotleda esialgset õiguskaitset käskkirja nr 1-1/68 suhtes sellega, kui taotleja ei esitanud kohtule tähtaegselt kaebust selle käskkirja tühistamiseks. Kohtul puuduvad täpsed andmed selle kohta, millal sai taotleja kätte Justiitsministeeriumi 16.08.2017.a vaideotsuse, kuid kindlasti oli see taotlejal käes enne punktis 1 nimetatud taotluse koostamist ehk enne 23.08.2017. See tähendab, et tühistamiskaebuse esitamiseks ette nähtud 30-päevane tähtaeg on möödunud. Seda, et taotlejal tuleb esitada tühistamiskaebus, selgitas kohus taotlejale 29.08.2017.a määruses. 8. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav, jätab kohus selle läbi vaatamata. Taotluse läbi vaatamata jätmise tõttu ei määra kohus taotlejale täiendavat tähtaega riigilõivu tasumiseks. 9. Kohus selgitab taotlejale, et tal on võimalik esitada esialgse õiguskaitse taotlus uuesti, kuid ainult nende punktis 4 nimetatud käskkirjade suhtes, mille osas taotlejal on käimas vaide- või kohtumenetlus. Õigus esitada taotlus varem kehtinud käskkirja kehtivuse peatamiseks on taotlejal ainult siis, kui ta ühtlasi taotleb hetkel kehtiva käskkirja kehtivuse peatamist (hilisema kehtivusajaga käskkirja peatamisel taastub varasema kehtivusajaga käskkirja toime). Võimaluse vaidlustada käskkirja nr 1-1/68 on taotleja kohtule teada olevate asjaolude põhjal minetanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik 2