5-17-29/7 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

MÄÄRUS

Kohtuasja number

51729

Otsuse kuupäev

3. oktoober 2017

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Hannes Kiris ja Jüri Põld

Kohtuasi

Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna kaebus Vabariigi

Valimiskomisjoni 6. septembri 2017. a otsuse tühistamiseks

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna volitatud esindaja vandeadvokaat Raul

Ainla taotlus osaliselt.

2. Teha Riigi Infosüsteemi Ameti peadirektori 19. septembri 2017. a kirjalikud vastused

Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi küsimustele Eesti Konservatiivse

Rahvaerakonna volitatud esindajale e-toimiku süsteemi vahendusel ligipääsetavaks osas,

milles need ei sisalda Riigi Infosüsteemi Ameti poolt asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud

teabeks tunnistatud teavet.

3. Jätta taotlus rahuldamata osas, milles see puudutab ligipääsu dokumendi esimese lehekülje

esimesele lõigule ja kolmanda lehekülje alapealkirja „Turvariski vähendamiseks rakendatud

meetmed“ esimese lõigu esimesele lausele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Eesti Konservatiivne Rahvaerakond esitas Riigikohtule 11. septembril 2017. a kaebuse Vabariigi

Valimiskomisjoni 6. septembri 2017. a otsuse tühistamiseks, et 2017. a kohaliku omavalitsuse

volikogu korralistel valimistel elektroonilise hääletamisega alustamata jätmine pole vajalik.

2. Kaebuse lahendamist ette valmistades pöördus Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve

kolleegium 13. septembril 2017. a kirjaga Riigi Infosüsteemi Ameti (RIA) poole ning palus vastata

kaebuse läbivaatamisel tõstatatud küsimustele. Koopia Riigikohtu poolt esitatud küsimustest saadeti

ka Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna volitatud esindajale.

3. RIA peadirektor esitas oma kirjalikud vastused Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve

kolleegiumi küsimustele 19. septembril 2017. a. Võttes aluseks avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35

lõike 1 punkti 9, punkti 181 ja lõike 2 punkti 3 tunnistas RIA oma kirjas esitatud teabe

asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks.

4. 21. septembril 2017. a tegi Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 51729 otsuse, millega jättis Eesti Konservatiivse

Rahvaerakonna kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 6. septembri 2017. a otsuse tühistamiseks

rahuldamata.

5. 25. septembril 2017. a pöördus Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna volitatud esindaja

vandeadvokaat Raul Ainla Riigikohtu poole kirjaliku taotlusega teha RIA peadirektori 19. septembri

2017. a vastused Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi küsimustele talle e-toimiku

süsteemi kaudu kättesaadavaks. Taotluse põhjenduste kohaselt on kaebuse esitaja esindajal õigus

tutvuda kõigi kohtuasja materjalidega. Kõnealune RIA arvamus on tõend, millele kohus on oma

otsuse rajanud.

6. RIA selgitas Riigikohtule 26. septembril 2017. a täiendavalt, et RIA peadirektori kirjalikud

vastused Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi küsimustele sisaldavad

asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teavet osas, milles need kirjeldatavad usaldusteenuse

5-17-29

osutamiseks (digitaalallkirja andmiseks) kasutatava tehnoloogilise lahenduse üksikasju. Sellist

teavet sisaldavad RIA hinnangul dokumendi esimese lehekülje esimene lõik ja kolmanda lehekülje

alapealkirja „Turvariski vähendamiseks rakendatud meetmed“ esimese lõigu esimene lause. RIA

leidis, et nimetatud asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabe avaldamine menetlusosalistele ei

ole põhjendatud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadus ei reguleeri, millises ulatuses on

menetlusosalisel või tema esindajal õigus tutvuda põhiseaduslikkuse järelevalve asja

menetlusdokumentide ja muude asja materjalidega.

8. Kolleegiumi hinnangul tuleb selle küsimuse lahendamisel lähtuda analoogiast

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-is 88 sätestatuga. HKMS § 88 lõike 1 kohaselt on

menetlusosalisel õigus tutvuda haldusasja toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde

kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lõike 2 kohaselt

võib sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud õigust HKMS § 79 lõikes 1 loetletud alustel piirata.

Menetlusosalisele ei anta luba tutvuda toimikuga üksnes juhul, kui huvi saladuse hoidmiseks on

kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest või selle juurde

kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju.

9. HKMS § 79 lõike 1 punkti 1 kohaselt võidakse menetlusosalise ligipääsu haldusasja toimikule

piirata ka asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. Käesolevas asjas on RIA

tunnistanud oma peadirektori vastused Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi

küsimustele osaliselt asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks AvTS § 35 lõike 1 punkti 9,

punkti 181 ja lõike 2 punkti 3 alusel. Asutusesiseseks kasutamiseks on mõeldud dokumendi esimese

lehekülje esimene lõik ja kolmanda lehekülje alapealkirja „Turvariski vähendamiseks rakendatud

meetmed“ esimese lõigu esimene lause. RIA hinnangul õigustab piirangut asjaolu, et kirjas

avaldatakse usaldusteenuse osutamiseks (digitaalallkirja andmiseks) kasutatava tehnoloogilise

lahenduse üksikasju, mis seonduvad ID-kaardi turvariskiga ja ei ole avalikult teada.

10. Kolleegium on seisukohal, et digitaalallkirja andmiseks kasutatava tehnoloogilise lahenduse

üksikasjade avaldamine menetlusosalisele ei ole põhjendatud. Arvestades asjaolu, et ID-kaardi

turvariski puudutavate tehnoloogiliste üksikasjade avaldamine võib lihtsustada turvariski

ärakasutamist, kaalub huvi asutusesiseseks tunnistatud teabe kaitsmiseks käesoleval juhul üles

menetlusosalise õiguse nimetatud menetlusdokumendiga täies ulatuses tutvuda.

11. Eelnevast tulenevalt rahuldab kolleegium PSJKS §le 60 ja HKMS § 88 lõikele 2 tuginedes Eesti

Konservatiivse Rahvaerakonna volitatud esindaja vandeadvokaat Raul Ainla taotluse osaliselt ning

otsustab teha RIA peadirektori 19. septembri 2017. a kirjalikud vastused Riigikohtu

põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi küsimustele Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna

volitatud esindajale e-toimiku süsteemi vahendusel ligipääsetavaks osas, milles need ei sisalda RIA

poolt asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks tunnistatud teavet. Taotlus jääb rahuldamata

osas, milles see puudutab ligipääsu dokumendi esimese lehekülje esimesele lõigule ja ligipääsu

kolmanda lehekülje alapealkirja „Turvariski vähendamiseks rakendatud meetmed“ esimese lõigu

esimesele lausele, mis on mõeldud asutusesiseseks kasutamiseks.

Priit Pikamäe, Hannes Kiris, Jüri Põld

2(2)