1-17-9253/2

1-17-9253/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2017-10-03

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 3. oktoober 2017.a, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-17-9253 (17261000653) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Kristel Toots Kriminaalasi Enno Harendi süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Enno Harend, isikukood 38407256519, Eesti ...

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 3. oktoober 2017.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-9253 (17261000653)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi Enno Harendi süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav Enno Harend, isikukood 38407256519, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, elukoht: xxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxxxx, põhiharidus, teeb juhutöid, kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 2561, 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus o t s u s t a s : 1. Süüdi tunnistada Enno Harend KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Enno Harendi eelvangistuses viibitud aeg 01.10.2017.a – 03.10.2017.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda Enno Harendi kandmata karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust Enno Harendi suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Enno Harend ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Enno Harendilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks.

(4)

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 19. oktoobril 2017.a.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista Enno Harendilt välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 352,50 eurot;  kaitsjatasu 72,96 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Enno Harendil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 425,46 (nelisada kakskümmend viis eurot ja nelikümmend kuus senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 35,45 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 35,51 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99917700065481 ning selgituse “Enno Harend, otsus nr 1-17-9253, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Enno Harendit süüdistatakse selles, et tema 01.oktoobril 2017a. kella 20:50 ajal Võru linnas Vee tn 6 juures parklas juhtis mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus E.Harendi väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga

(4)

mõõdetuna oli 1,17 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Enno Harend Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Enno Harend toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Enno Harendile karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 01.10.2017 - 03.10.2017, so 3 päeva Enno Harendil kantud karistusaja hulka. KarS § 73 alusel jätta 9 kuu ja 27 päevane vangistuskaristus Enno Harendi suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Enno Harend ei pane 2 aasta pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta Enno Harendilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk) 705 eurot, mida KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja H.Kuningasele 72,96 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 425,46 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Enno Harendi süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Enno Harendi menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 72,96 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot), mida tuleb KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra. Enno Harend on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et süüdistatav teeb juhutöid, käib temale ilmselgelt üle jõu.

(4)

Kohus on seisukohal, et arvestades Enno Harendi varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda süüdistatavale KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus menetluskulu kokku 425,46 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik