2-17-10777/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

(4) 1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Otsuse tegemise aeg ja koht 02. oktoober 2017. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-10777 Kohtuasi Korteriühistu Hariduse 6 hagi Fixicon OÜ (endine ärinimi TSM Projektijuhtimise OÜ) vastu 1 696,67 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 1 813,73 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja :

Kostja seaduslik esindaja:

KÜ Hariduse 6 (registrikood 80236509, asukoht: Hariduse 4-25, 41534 Jõhvi)

vandeadvokaadi vanemabi Roman Golovenko, JeweLex Advokaadibüroo OÜ, e-post: roman.golovenko@jewelex.ee

Fixicon OÜ (registrikood 10591717, asukoht: Endla 45a, Kristiine LO, 10615 Tallinn)

juhatuse liige Urmas Murumets, e-post: fixicon.uy@gmail.com; 10591717@eesti.ee

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada KÜ Hariduse 6 poolt Fixicon OÜ (endine ärinimi TSM Projektijuhtimise OÜ) vastu perioodil oktoober 2015. a kuni juuni 2017. a (k.a) eest esitatud kommunaal/majapidamisteenuste arvete nõudes esitatud hagi tagaseljaotsusega.

(4) 2

2. Välja mõista Fixicon OÜ-lt KÜ Hariduse 6 kasuks võlgnevus 1 696 (üks tuhat kuussada üheksakümmend kuus) eurot 67 senti.

3. Välja mõista Fixicon OÜ-lt KÜ Hariduse 6 kasuks viivis 0,02% põhivõlgnevuselt (1 603,58 eurolt) päevas alates 01.07.2017. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

4. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja Fixicon OÜ.

4.1 Välja mõista Fixicon OÜ-lt KÜ Hariduse 6 kasuks menetluskulud 468 (nelisada kuuskümmend kaheksa) eurot.

4.2 Välja mõista Fixicon OÜ-lt KÜ Hariduse 6 kasuks viivis menetluskuludelt (468 eurolt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on korteriühistu Hariduse 6 hagi Fixicon OÜ (endine TSM Projektijuhtimise OÜ) vastu põhivõlgnevuse 1 603,58 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 93,09 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja Fixicon OÜ Hariduse 6 korteri 42 korteri omanik ja KÜ Hariduse 6 liige. Kostja võlgneb hagejale tarbitud teenuste eest perioodil 2015. a oktoober kuni 2017. a juuni (k.a) 1 696,97 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 1 696,67 eurot ja lisanduva viivise. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt välja hageja kasuks viivis menetluskuludelt alates menetluskulude

(4) 3 kindlaksmääramise lahendi jõustumisest kuni kulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses

2. Kohus saatis kostja seaduslikule esindajale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Viru Maakohtu KÜ Hariduse 6 nõude menetlusse võtmise määruse sai kostja seaduslik esindaja kätte AET-i kaudu 11.09.2017. a (tl 56) ning hagimaterjalid sai kostja seaduslik esindaja kätte AET-i kaudu 15.09.2017. a (tl 57). Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, sel juhul hageja nõusolekut eeldatakse (vt TsMS § 407 lg 2).

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

4. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse (KÜS) § 2 lg 1, § 5 lg 1; 7 lg 4, § 15¹, võlaõigusseaduse (VÕS) § 6 lg 1; § 7, § 97, § 76 lg 1; § 100 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, § 113 lg 1,TsMS § 367.

5. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 mõistab kohus kostjalt välja 1 696,67 eurot ja lisanduva viivise.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

(4) 4

Kohus peab vajalikuks selgitada hageja esindajale, et hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250 eurot ei vasta riigilõivuseaduse § 59 lg 1 sätestatud riigilõivumäärale (riigilõiv hagihinnalt kuni 2 000 eurot moodustab 225 eurot), seega hageja poolt 250 tasutud riigilõiv ületab riigilõivumäära 25 euro võrra. Kohus leiab, et riigilõivu 25 eurot ole põhjendatud kostjalt välja mõista.

Hageja põhjendatud menetluskulud on riigilõiv hagi esitamiselt 225 eurot, dokumentaalse tõendi kulu 3 eurot ja õigusabikulud 240 eurot - kokku 468 eurot.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 468 eurot.

8. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik