2-16-115123/21 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 29. septembril 2017

tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-16-115123

Kohtuasi

Ergo

Insurance

SE

hagi

Xxxxvastu

liikluskahju

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

927,60 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Ergo Insurance SE (registrikood 10017013, A.H.

Tammsaare tee 47 12918 Tallinn), volitatud esindaja Mirjam

xxxx

Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, xxxx), lepinguline esindaja

Ivo Kaurit

Menetluse liik

Kohtuistung 11. septembril 2017

Resolutsioon

1. Ergo Insurance SE hagi Xxxxvastu kahju hüvitamiseks

rahuldada

2. Välja mõista Xxxx 927,60 (üheksasada kakskümmend

seitse eurot ja 60 senti) Ergo Insurance SE kasuks

Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta Xxxx kanda

2. Välja

mõista

Xxxx

menetluskulu

(ükssada

seitsekümmend viis eurot) Ergo Insurance SE kasuks

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele

ei

saa

esitada

apellatsioonkaebust,

väljaarvatud TsMS § 637 lg 21 sätestatud alustel

Hagiavalduse asjaolud

1. Hagiavalduse kohaselt toimus 01.01.2016 Tuisu 18, Tallinnas liiklusõnnetus, kus kostja

juhtides sõidukit Mercedes-Benz E 270 CDI T reg. märgiga xxxx (edaspidi MB), põhjustas

liiklusõnnetuse sõites otsa sõidukitele Honda Civic reg märgiga xxxx (edaspidi Honda) ja

Audi A4 reg märgiga xxxx (edaspidi Audi). Kostja põhjustas varalise kahju sõidukite Honda

ja Audi omanikele. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli kostja narkojoobes.

2. Sõiduki MB suhtes oli sõlmitud liiklusõnnetuse toimumise hetkel liikluskindlustuse leping nr

xxxx ERGO Insurance SE-s. Hageja poolt on hüvitatud sõidukikahju kogusummas 927,60

eurot. Hageja on liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 53 lg 1 p 4 alusel kostjale esitanud

sõidukikahjude tagasinõude, mida kostja pole tasunud. Lähtudes asjaolust, et hageja on

kostjale esitanud tagasinõude, mida kostja pole siiani tasunud, on kostja rikkunud omapoolset

kohustust tasuda liikluskahju. Esitatud hagis palub hageja kostjalt välja mõista liikluskahju

summas 927,60 eurot ja menetluskulu, riigilõivu 175,00 eurot.

Kostja vastuväited

3. Kostja märgib kohtule esitatud vastuses, et on põhimõtteliselt hagi rahuldamisega nõus, kuid

jääb oma kompromissi pakkumise juurde, et ta saaks võlgnevuse ära maksta maksegraafiku

alusel, kuna on just vanglast vabanenud ning sellise summa kohene maksmine käiks talle üle

jõu. Samuti märgib kostja, et ta peab enda suhtes ka ülekohtuseks, et hageja on pöördunud

tema vastu kohtusse. Ajaks, mil ta sai teada enda vastu olemasolevast tsiviilnõudest, oli talle

juba teada, et ta peab minema kinnipidamisasutusse karistust ära kandma. Ta teavitas sellest

ka hagejat, ent sellele vaatamata pöördus hageja avaldusega kohtusse. Kostja peab nimetatud

tegevust hageja poolt pahatahtlikuks ja palub endalt hagi rahuldava otsusega hageja

menetluskulusid mitte välja mõista. Kostjale tekitab segadust hagiavalduse punktis 3

(riigilõiv) esimene lõik, milles viidatakse justkui võlgneks kostja hagejale märksa suurema

summa, kui hagiavalduse pealkirjas ja resolutsioonis nimetatud.

Kohtuotsuse põhjendused

4. Pooltel ei ole vaidlust, et 01.01.2016 toimus xxxx, Tallinnas liiklusõnnetus, kus kostja,

juhtides sõidukit MB põhjustas liiklusõnnetuse sõites otsa sõidukitele Honda ja Audi ning

tekitas sõidukite Honda ja Audi omanikele varalise kahju, et liiklusõnnetuse toimumise

hetkel oli kostja narkojoobes, et sõiduki MB suhtes oli sõlmitud liiklusõnnetuse toimumise

hetkel liikluskindlustuse leping nr XXXX ERGO Insurance SE-s, et hageja poolt on

hüvitatud sõidukikahju kogusummas 927,60 eurot, et hageja on kostjale esitanud

sõidukikahjude tagasinõude, mida kostja pole tasunud.

5. Pooltel on vaidlus selles, kas hageja pöördus kohtusse õigustatult, kuivõrd kostja oli nõus

kompromissi sõlmimisega.

6. LKindlS § 24 kohaselt hüvitab kindlustusandja kindlustatud isiku asemel kahjustatud isikule

kindlustusjuhtumi tagajärjel tekitatud kahju üksnes käesolevas seaduses sätestatud alustel ja

ulatuses. Vastavalt LKindlS § 53 lg 1 p 4 järgi on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue

sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht juhtis sõidukit joobeseisundis või liiklusseaduse § 69

lõikes 3 nimetatud seisundis või tarbis alkoholi, narkootilist või psühhotroopset ainet vahetult

pärast kindlustusjuhtumi toimumist.

7. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või

seadusele. VÕS § 186 p 1 järgi lõpeb võlasuhe ainult kohase täitmisega. Kohustus loetakse

kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule.

Liikluskindlustuse lepingust nr XXXX tulenevalt on õigustatud isikuks ERGO Insurance SE.

VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine

või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi, kui võlgnik on

kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 on

sätestatud, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle

täitmist.

8. Kostja ei ole hagejale hüvitatud liikluskahju eest tasunud vaatamata hageja korduvatele

nõuetele (lk 49-51) ega ka hageja 24.05.2016 edastatud kokkuleppes märgitud

maksegraafikule (lk 110), mistõttu on kostja omapoolseid kohustusi rikkunud. Seega oli

hageja õigustatud esitama hagi kohtusse liikluskahju 927,60 euro väljamõistmiseks KindlS §

53 lg 1 p 4, VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 108 lg 1 järgi. Kuivõrd kohtumenetluses ei nõustunud

hageja kostja poolt varasema kokkuleppe eiramise tõttu enam uut kokkulepet kohtuvaidluse

lahendamiseks kostjaga sõlmima, siis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista liikluskahju

summas 927,60 eurot.

Menetluskulude jaotus

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldas hagi täielikult, siis tuleb jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

10. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks riigilõiv. Vastavalt TsMS § 174 lg-le 1 ja 2 ning

riigilõivuseaduse Lisale 1, mille kohaselt on tsiviilasja esitamisel, mille hind on kuni 1000

eurot tasumisele kuuluv summa 175 eurot, tuleb menetluskulu riigilõiv 175 eurot, kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik