1-17-8574/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-17-8574

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. september 2017, Narva kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-17-8574 (17233001222) Kohtunik Merit Bobrõšev Kriminaalasi Z.E süüdistuses KarS § 424 järgi käskmenetluses, kiirmenetluse sätete järgi

Süüdistatav Z.E isikukood XXX; elukoht xxx; ei tööta varem kriminaalkorras karistamata

kinni peetud 11.09.2017-12.09.2017, tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja

RESOLUTSIOON vandeadvokaat Oleg Gorškaljov Tunnistada Z.E süüdi KarS §-s 424 järgi sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 100 (ühesaja) päevamäära ulatuses (lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele miinimumpäevamäär 10,00 eurot), s.o summas 1 000 (üks tuhat) eurot.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.09.2017 kuni 12.09.2017, s.o 2 (kaks) päeva, millele vastab rahalise karistuse 6 päevamäära ja mõista Z.E-le lõplikuks karistuseks rahaline karistus 94 (üheksakümne nelja)

päevamäära ulatuses (lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub

kohaldamisele miinimumpäevamäär 10,00 eurot), s.o summas 940 (üheksasada nelikümmend) eurot.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud rahaline karistus, s.o 940 (üheksasada nelikümmend) eurot täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et Z.E ei pane 2

(kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada Z.E-le määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.09.2017.

Kohtuotsuse jõustumisel võtta KarS § 50 lg 1 p 1 alusel Z.E-lt 2 (kaheks) kuuks ära mootorsõiduki juhtimisõigus. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on Z.E

1-17-8574

kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Asitõendid:

- väljavõte alkoholisisalduse mõõtmistulemuste kohta, mis asub toimiku tagakaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Mõista Z.E-lt riigituludesse välja menetluskulud: KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha 352 (kolmsada viiskümmend kaks) eurot ja 50 senti ja määratud kaitsja Oleg

Gorškaljov poolt kohtueelses menetluses õigusabi osutamise kulu 72 (seitsekümmend kaks) eurot.

Määrata, et Z.E on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud kogusummas 424,50 eurot osade kaupa, kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700060415 ning selgitus „Z.E , 1-17-8574

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Süüdistataval ja kaitsjal on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Z.E-le on KarS § 424 alusel esitatud süüdistus selles, et tema, olles alkoholijoobes, 11.09.2017 kella 20.28 paiku Narva linnas Tiimani maja 8 juures juhtis mootorsõidukit Opel Vectra, registrimärgiga xxx. Z.E väljahingatavas õhus alkoholisisaldus moodustas 1,10 mg/l +/-0,10 mg/l, st vähemalt 1,00 mg/l. Sellise käitumisega rikkus Z.E liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus Z.E sellise käitumisega liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1, mille kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sel moel pani Z.E toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o kuriteo, mis on ettenähtud KarS § 424 järgi.

2. Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Pavel Gordijevski

13.09.2017 koostatud süüdistusakti kohaselt taotleb prokurör kohtus kriminaalasja läbivaatamist käskmenetluses kiirmenetluse sätete järgi ja teeb ettepaneku tunnistada Z.E süüdi KarS § 424 järgi ja karistada teda KarS § 44 alusel rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o rahatrahviga summas 1 000 eurot. Karistuse hulka arvata

Z.E kinnipidamise aeg 11.09.2017-12.09.2017 ning KarS § 70 lg 2 alusel määrata lõplikuks karistuseks 94 miinimumpäevamäära, s.o rahatrahv summas 940 eurot. KarS § 73 alusel jätta rahaline karistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 aastat. Samuti

1-17-8574

taotleb prokurör lisakaristuse kohaldamist, s.o Z.E-lt mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmist 2 kuuks. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiskohustuse palub prokurör osatada ja ajatada 1 aastaks.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Z.E süü on tõendatud kriminaalmenetluse raames kogutud tõendikogumiga. Nii on põhjendatud märkida, et Z.E süü mootorsõiduki joobes juhtimises on tõendatud tunnistaja xxx ütlustega, tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolli ja selle lisadega, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, Z.E enda kohtueelsel menetlusel antud ütlustega ning liiklusregistri väljatrükiga. Kohtu veendumuse kohaselt on Z.E tegu kvalifitseeritud õigesti KarS § 424 järgi.

Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse toimepandud teo tehiolusid, süüdistatava isikut, karistust kergendava asjaolu esinemist, raskendavate asjaolude puudumist, samuti riikliku süüdistaja ettepanekut karistuse osas ning leiab, et riikliku süüdistaja ettepanek karistusliigi ja

-määra osas vastab süüdistatava süü suurusele ning võtab arvesse muid olulisi karistuse mõistmise aspekte. Seega esineb õiguslik alus riikliku süüdistaja karistusettepanekuga nõustumiseks. Mis puudutab menetluskulusid, siis märgib kohus, et KrMS § 180 lg 1 esimese lause kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vaadeldaval juhul on väljamõistetavateks menetluskuludeks sundraha ja kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu ehk menetluskulu kogusummas 424,50 eurot. Arvestades, et süüdistatava näol on tegemist isikuga, kes on töötu, siis võimaldab kohus hüvitada süüdistataval menetluskulusid osade kaupa, kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul.

4. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 251 lg 1, 253 p 1, 254, 2564 lg-st 4 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2.

/allkirjastatud digitaalselt/