2-17-10143/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-17-10143

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada B2 Kapital SIA ja J M kompromiss järgnevalt:

1.1. J M tasub põhivõla ja kõrvalnõuete eest 1 344 (üks tuhat kolmsada nelikümmend neli) eurot 36 senti ja menetluskulude eest 252 (kakssada viiskümmend kaks) eurot 50 senti, kokku 1 596 (üks tuhat viissada üheksakümmend kuus) eurot 86 senti, tasudes märgitud summa Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-s, viitenumber 1610746287, hiljemalt 09. oktoobril 2019. 1.2. J M tasub p-s 1 (kohtumääruse p 1.1. – kohtu märkus) märgitud summad igakuiste osamaksetena alates 09. oktoobrist 2017, kandes iga kuu 9.-ks kuupäevaks Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-s, viitenumber 1610746287, esimesed 12 kuud vähemalt 50 (viiskümmend) eurot kuus ja seejärel vähemalt 75 (seitsekümmend viis) eurot kuus. 1.3. J M poolt p-s 2 (kohtumääruse p 1.2. – kohtu märkus) märgitud maksete tasumisega viivitamisel kohustub J M tasuma viivist määras 0,03% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. 1.4. J M poolt p-s 2 (kohtumääruse p 1.2. – kohtu märkus) märgitud osamakse tasumisega viivitamise korral on B2 Kapital SIA-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja J M kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-10143 menetlus.

Kohtuasja number 2-17-10143 Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2017, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi B2 Kapital SIA hagi J M vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: B2 Kapital SIA (rk 40103645131) Hageja esindaja: Triin Reinmaa (lepinguline esindaja) Kostja: J M (ik XXX)

Kostja esindaja: Jaanek Pahka (lepinguline esindaja)

2-17-10143

2(3) 3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Jätta kompromisslepingus nimetamata B2 Kapital SIA menetluskulud tema enda kanda.

5. Jätta kompromisslepingus nimetamata J M menetluskulud tema enda kanda.

6. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

7. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on B2 Kapital SIA hagi J M vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

2-17-10143

3(3) protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud ning kohus jättis kompromisslepingus nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik