2-16-19573/56 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3) Tsiviilasi nr: 2-16-19573

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Krista Kirspuu, Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-19573 Tsiviilasi KS hagi US vastu elatise saamiseks ja DK hagi US vastu ühise hooldusõiguse lõpetamiseks ja DK-le KS suhtes ainuhooldusõiguse andmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 03.04.2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad US apellatsioonkaebus

Hageja: KS (isikukood: XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Naur Hageja/vastustaja: DK (isikukood: XXXXXXXXXXX) Kostja/apellant: US (isikukood: XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Monica Meristo-Dmitrijev Eestkosteasutused: Raikküla Vallavalitsus (registrikood: 75023071), lepinguline esindaja Maiu Kalmus ja Kehtna Vallavalitsus (registrikood: 75021729) Istungi toimumise aeg

Istungil osalenud isikud

26.09.2017

DK, KS lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Naur, US ja tema lepinguline esindaja Monica Meristo-Dmitrijev ning Maiu Kalmus RESOLUTSIOON:

1. Pärnu Maakohtu 03.04.2017 otsus tühistada osas, milles lõpetati DK ja US ühine hooldusõigus KS suhtes, anti hooldusõigus täielikult üle DK-le (otsuse resolutsiooni 5. ja 6. lõik) ja jagati hooldusõiguse üleandmise vaidlusega seotud menetluskulud (kohtuotsuse resolutsiooni 8. lõik osaliselt). Selles osas tsiviilasja menetlus lõpetada.

2. Pärnu Maakohtu 03.04.2017 otsus on jõustunud osas, milles rahuldati KS hagi US vastu igakuise elatise ja tagasiulatuva elatise saamiseks (otsuse resolutsiooni 1.-3. lõik), määrati kindlaks KS esindajale riigi õigusabi tasu suurus (otsuse resolutsiooni 7. lõik) ja jaotati maakohtu menetluses elatise nõude lahendamisega

2(3) Tsiviilasi nr: 2-16-19573 seotud kulud ning jäeti KS esindaja tasu riigi kanda (otsuse resolutsiooni 8. lõik osaliselt).

3. Kinnitada DK ja US kompromiss, mille kohaselt:

3.1. KS suhtes lõpetatakse osaliselt DK ja US ühine hooldusõigus ja ainuotsustusõigus KS elukoha, hariduse ja tervishoiu osas antakse üle DK-le.

3.2. DK on kohustatud teavitama US lapsega seonduvatest olulistest asjaoludest (elukoht, haridusasutus, huvialaringid, tervisega seonduv).

3.3. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.

3.4. Hooldusõiguse vaidlusega seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 5 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada Meristo Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EE841010220077175013.

Edasikaebamise kord ja selgitused Käesoleva määruse peale ei saa edasi kaevata.

Menetluse eelnev käik

1. KS esitas 30.12.2016 hagi US vastu elatise väljamõistmiseks. Samas menetlusdokumendis esitas DK hagi US vastu KS suhtes ühise hooldusõiguse lõpetamiseks ja üleandmiseks DK-le.

2. Pärnu Maakohus rahuldas 03.04.2017 otsusega hagi ja mõistis US-lt välja igakuise elatise KS ülalpidamiseks summas, mis vastab ½-le Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärale alates elatisehagi esitamisest 30.12.2016 kuni KS täisealiseks saamiseni ning tagasiulatuva elatise perioodi eest 01.09.2016 kuni 29.12.2016 852,80 eurot. Maakohus lõpetas DK ja US ühise hooldusõiguse KS suhtes ja andis KS hooldusõiguse (isikuhooldus, varahooldus ja esindusõigus) täielikult üle DK-le.

3. 02.05.2017 esitas US (kostja) apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Pärnu Maakohtu 03.04.2017 otsuse osas, millega lõpetati US ja DK ühine hooldusõigus KS suhtes ja anti see täielikult üle DK-le.

4. Tallinna Ringkonnakohtu 26.09.2017 istungil jõudsid DK ja US KS hooldusõiguse osas kompromissile. Esitatud kompromissi kohaselt:  KS suhtes lõpetatakse osaliselt DK ja US ühine hooldusõigus ja ainuotsustusõigus KS elukoha, hariduse ja tervishoiu osas antakse üle DK-le.  DK on kohustatud teavitama US lapsega seonduvatest olulistest asjaoludest (elukoht, haridusasutus, huvialaringid, tervisega seonduv).  Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.  Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.  Menetlusosalised loobuvad edasikaebeõigusest.  Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu otsus vaidlustatud osas

3(3) Tsiviilasi nr: 2-16-19573 kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus selles osas lõpetada. Osas, milles maakohtu otsust ei vaidlustatud, on maakohtu otsus jõustunud.

6. TsMS § 206 lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada vaidluse kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt (TsMS § 430 lg 3). Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (TsMS § 439 lg 2). Pooled on avaldanud, et nad on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb kompromissi sõlmimise tõttu tagastada apellandi poolt apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivuna tasutud 10 eurost pool, s.o 5 eurot. Riigilõiv on tasutud Meristo Õigusbüroo OÜ poolt 02.05.2017 rahandusministeeriumi kontole EE571010220229377229. Riigilõiv tuleb tagastada apellandi palvel Meristo Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EE841010220077175013.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

Krista Kirspuu

Anu Uritam