1-17-1838/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-1838 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Tõlk Jelena Laas Kohtuasi Erakorraline ettekanne kriminaalhooldusaluse T.H kohta Süüdimõistetu

T.H , isikukood XXX, elukoht xxxx Asja läbivaatamise kuupäev 08.09.2017, videokohtuistung

RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.03.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-1838 tunnistati T.H süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kohus mõistis

T.H-le lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust. T.H-le KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati mõistetud karistus 5 kuud ja 28 päeva vangistust 178 tunni üldkasuliku tööga ning kohus määras üldkasuliku töö tegemise

tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati T.H üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning - KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust mitte tarvitada alkoholi.

2

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova pöörata esitas 17.08.2017 Viru Maakohtule erakorralise ettekande ettepanekuga T.H-le k

mõistetud karistus täitmisele tegemata üld asuliku töö tundide ulatuses. Erakorralise ettekande esitamise põhjusest nähtub, et Politseija Piirivalveametilt 15.08.2017 saadud info kohaselt tuvastati T.H 27.07.2017 alkoholijoove 1,25 mg/l kohta väljahingatavas õhus.

Kriminaalhooldusalune andis kirjaliku seletuse 27.07.2017 ja 06.08.2017 alkoholijoobe

seisundis oleku kohta. Seletusest nähtub, et T.H jõi 2 liitrit õlut, sest ta oli pettunud selles, et ta ei saanud endale lubatud tööd. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt toimus esmakohtumine T.H-ga 04.05.2017, mille käigus kriminaalhooldusalusele selgitati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. T.H on kinnitanud oma allkirjaga, et talle on õigused ja kohustused olnud arusaadavad. Kriminaalhooldusametnik on

märkinud, et käitumiskontrolli algust võib hinnata ebarahuldavaks, sest T.H

T.H ratud kohustust mitte tarvitada on pidevalt rikkunud kohtu poolt mää

alkoholi. Politseija Piirivalveametilt 23.05.2017 saadud informatsioonist nähtub, et kriminaalhooldusalusel T.H tuvastati 21.05.2017 alkoholijoove 1,26 mg/l kohta

väljahingatavas õhus. 24.05.2017 koostati kirjalik hoiatus 21.05.2017 T.H-le alkoholi tarvitamise kohta. Politseija Piirivalveametilt 12.06.2017 saadud informatsioonist

nähtub, et kriminaalhooldusalusel T.H tuvastati 09.06.2017 alkoholijoove. 17.07.2017 koostati kriminaalhooldusalusele kirjalik hoiatus 09.06.2017 alkoholi tarvitamise kohta. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt oli T.H seisuga 15.08.2017 sooritanud 178

üldkasuliku töö tunnist 60 tundi. Seega tegemata on 118 üldkasuliku töö tundi. 30.08.2017 esitas kriminaalhooldusametnik täiendava informatsiooni erakorralise ettekande juurde, millest nähtub, et kriminaalhooldusalune sooritas ajavahemikul 23.08.2017 30.08.2017 18 üldkasuliku - töö tundi.

Kriminaalhooldusametnik on juhindudes KarS § 69 lg 6 teinud erakorralises ettekandes ettepaneku pöörata T.H-le mõistetud karistus täitmisele tegemata üldkasuliku töö

tundide ulatuses. T.H ei Kriminaalhooldusametnik on märkinud, et juhul, kui

ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb

kriminaalhooldusametnik vastavalt KrMS § 429 lg 1 ettepaneku võtta p 3 T.H vahi alla

08.09.2017 toimunud videokohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik oma taotluse juurde, tema ütlustest nähtub, et T.H on nõuetekohaselt teinud üldkasulikku tööd, tehtud on 78 tundi, tegemata 100 tundi. T.H ütlustest nähtub, et tunnistab rikkumist ja alkoholiprobleemi, et on ennast kodeerinud 29.08.2017., soovib kanda karistust vabaduses, jätkata üldkasuliku töö tegemist ja osaleda poja kasvatamisel. Kohtumääruse põhjendused

KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule

erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule

3

mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Sama paragrahvi teise lõike

kohaselt otsustab

üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud

vangistuse täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 või 7 järgi üüdimõistetu s elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse

kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes nimetatud rikkumine on kohtuistungil tõendamist leidnud. Samas ei pea kohus karistuse täitmisele pööramist põhjendatuks. T.H

on alkoholi tarvitamist tunnistanud, tema ütlustest nähtub, et ta on asunud alkoholiprobleemiga tegelema ja kodeeris ennast alkoholi vastu 29.08.2017. Määruse tegemisel arvestas kohus ka seda, et T.H on täitnud käitumiskontrolli nõudeid, on teostanud nõuetekohaselt üldkasulikku tööd. Kohus leiab, et eeltoodut arvestades on karistuse eesmärgid täidetavad vabaduses üldkasulikku tööd tehes. Maakohus juhindus KarS § 69 lg 6 ning KrMS § 428, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp