1-17-3267/13 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja 27. september 2017 Kriminaalasja number 1-17-3267 (16284000330) Kohtunik Kadi Aavik Kohtuistungi sekretär Kaili Bergman Kriminaalasi

P.F s

üüdistuses KarS § 213 lg 1; § 344 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Maiken Mardim Süüdistatav P.F isikukood XXX; elukoht xxxxxx xx-xx xxxxxxxx,

xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx , xxxxxx xxxxx xxxxxx , xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

Kehtivaid kriminaalkaristusi 5, viimati:

10.10.2016 Tartu Maakohtu poolt KarS § 121 lg 1 järgi, karistuseks rahaline karistus 1470 eurot

Kehtivaid väärteokaristusi 4

RESOLUTSIOON

Süüdi t § 213 lg 1 järgi ja mõista talle unnistada P.F (KarS) karistusseadustiku

karistusena vangistus 4 (neli) kuud.

Süüdi tunnistada P.F KarS § 344 lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus

1 (üks) kuu.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista P.F-ile liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus (neli)

kuud vangistust kaetuks Tartu - Maakohtu poolt 07.04.2015 mõistetud karistusega

vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. Käesolevaks hetkeks on karistus kantud.

Tartu Maakohtu 10.10.2016 kohtuotsus rahaline karistus 1470 eurot - kuulub eraldi – täitmisele, st. rahaline karistus viia täide iseseisvalt.

2

Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel riigi õigusabi tasu P.F-ilt 72 (seitsekümmend kaks) eurot riigi kasuks.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et P.F 72 on õigus tasuda menetluskulud

(seitsekümmend eurot ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele kaks)

järgnevast kuust. P.F on kohustatud maksma igakuiselt hiljemalt 10ndaks

kuupäevaks vähemalt eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 6 Tasumiseks

vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsusele lisatud makseinfos, mis tehakse kättesaadavaks ka e ) süsteemi vahendusel. Tähtajaks -toimiku (https://www.e-toimik.ee/

menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Jätta P.F-ile 64,80 eurot (sh õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu käibemaks) riigi kanda.

Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel CD plaat telefonisalvestisega kriminaalasja materjalide juurde.

Rahuldada AS-i Starman (registrikood 10069659) P.F-ilt

tsiviilhagi ning välja mõista

-i Starman kasuks 733 ( AS

võlgnevus seitsesada kolmkümmend kolm) eurot ja 07 senti.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Süüdistus P.F statakse süüdi KarS

§ 213 lg 1 järgi selles, et tema sõlmis 21.05.2013 interneti teel (ik ) nime kasutades ilma viimase teadmata, varalise kasu saamise X.X xxxxxxxxxxxxxx

eesmärgil, andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega arvutiprogrammi andmete ebaseadusliku sisestamise teel AS-iga Starman teenuste saamiseks tellimuse, tellides X. nimel X

Starman ZUUM: M-ZUUMtv ja M-ZUUMnet koos ZUUMnet Wi-Fi teenusega. 27.05.2013

paigaldas AS Starman seadmed aadressile - . P.F xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx

ühtegi arvet tarbitud teenuse eest ei tasunud. AS ile Starman põhjustati 733.07 euro suurune - varaline kahju, seega pani P.F toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. rammi andmete ebaseadusliku arvutikelmuse ehk varalise kasu saamise eesmärgil arvutiprog sisetamise.

P.F süüdistatakse võltsis 27.05.2013 KarS § 344 lg 1 järgi veel selles, et tema ajavahemikul 12:05 13:05 X.X allkirja allkirjastades viimase – xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx –xx nimel AS-iga Starman liitumislepingu nr L- - 705187 ja töökäsu nr H 131274/13. Pärast lepingu

3

sõlmimist paigaldati P.F korterisse AS Starmani poolt seadmed, millega ta sai

ineterneti- ja teleteenuseid, seega pani P.F toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise.

II Kokkuleppe sisu

Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses.

Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkulep KarS § 213 lg 1 järgi pe:

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks

vangistuse 4 kuud. KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 1 kuu. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada

liitkaristus lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga ning kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks vangistus 4 kuud. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel lugeda käesolev karistus kaetuks

Tartu Maakohtu - poolt 07.04.2015 mõistetud karistusega vangistus 1 aasta 2 kuud 28 päeva. Käesolevaks hetkeks on karistus kantud. – Tartu Maakohtu 10.10.2016 kohtuotsus rahaline karistus 1470 eurot - kuulub eraldi täitmisele, st rahaline karistus viia täide iseseisvalt.

Süüdistatav P.F nõustus kokkulepet sõlmides ositi ühe aasta jooksul hüvitama järgnevad menetluskulud: - ,80 eurot, millest määratud kaitsja, vandeadvokaadi Otto Preemi kaitsjatasu summas 136

kaitse kohtueelses menetluses summas 72 eurot kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt ja sõidukulu 80 eurot jätta riigi kanda; 64,

- süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha jätta P.F-ilt välja mõistmata, kuna seda on juba eelnevate kohtuotsustega (16.12.2014.a. ja varasemad) välja mõistetud.

Süüdimõistva kohtuotsuse langetamise korral kuuluvad menetluskulud P.F-ilt väljamõistmisele KrMS § s 180 sätestatud korras. -

Kannatanu AS Starman, esindaja Triin Reinmaa, poolt on esitatud tsiviilhagi kokku 733 eurot ja 07 sendi suuruses summas. P.F tsiviilhagi kinnitas kokkulepet sõlmides, et on nõus 733,07 euro väljamõistmisega kannatanu AS Starman kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks VÕS §-st 1043 alusel.

III Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde.

Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine

vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § 21 P.F 3 lg 1 ja KarS § 344 lg 1 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti tuleb P.F-ilt

välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Asitõend Kohus leiab, et -plaat telefonisalvestisega, mis on lisatud krim CD inaalasja toimikusse, tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

4 Tsiviilhagi

Kannatanu AS Starman on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi (tl 45-50) kogusummas 733,07 eurot.

P.F on kokkuleppe allkirjastamisega ja kohtuistungil antud selgitustega võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja nõustunud hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju. Kohus on seisukohal, et AS-i Starman esitatud tsiviilhagi kuulub VÕS § 1043, § 1045 lg 1

p 5, § 132 lg 1 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning P.F-ilt tuleb AS-i

Starman kasuks välja mõista 733 (seitsesada kolmkümmend kolm) eurot ja 07 senti - AS i Starman kasuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadi Aavik

Kohtunik