3-17-1095/14 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht

25. september 2017, Tartu Haldusasja number 3-17-1095 Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu

15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Nikolai Lilitškin esitas Tartu Halduskohtule kaebuse (saabus kohtusse 22. mail 2017), milles taotleb vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamist ja mittevaralise kahju eest hüvitist 150 eurot. Kaebuse kohaselt jättis vangla valvur J. Heering kaebaja hommikusest ravimist ilma ja ta ei kutsunud arsti. Kaebaja leiab, et alandati tema au ja väärikust, diskrimineeriti keele tunnusel ja kahjustati tema tervist. Ühes kaebusega esitas N. Lilitškin taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 16. augusti 2017. a määrusega N. Lilitškini kaebuse käiguta. Kaebajal tuli kohtule selgitada milline kahju talle tekkis ühe ravimi andmata jätmisega ning millised negatiivsed tagajärjed talle seeläbi saabusid. Lisaks tuli kaebajal teatada, kas kohus on õigesti mõistnud taotletava summa jagunemist. Kohtu hinnangul oli kaebus esitatud tähtaja rikkumisega, mistõttu tuli kaebajal esitada taotlus kaebetähtaja ennistamiseks ja ära näidata mõjuv põhjus.

3. N. Lilitškin esitas 29. augustil 2017 võõrkeelse avalduse kokku 19 leheküljel.

4. Tartu Halduskohus jättis 8. septembri 2017 määrusega N. Lilitškini kaebuse käiguta. Kaebajal tuli mh esitada tähtaja ennistamise taotlus.

5. N. Lilitškini esitas 18. septembril 2017 avalduse, milles ta ei esitanud tähtaja ennistamise taotlust.

KOHTU SEISUKOHT

6. Kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta halduskohtumeneluse seadustiku (HKMS) §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudust kõrvaldanud ja see takistab asja läbivaatamist (HKMS § 121 lg 1 p 2).

7. Tartu Halduskohus andis kaebajale 16. augustil 2017 ja 8. septembri 2017 võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.h tuli kaebajal esitada tähtaja ennistamise taotlus. Kaebaja on mõlemale kohtumäärusele vastanud. Kaebaja viitab erinevatele õigusnormidele ja kirjeldab vanglas toimunut. Kaebaja ei ole esitanud tähtaja ennistamise taotlust. Kohtu hinnangul on tegemist sellise puudusega, mis takistab asja menetlemist. Kohtul ei ole õigust menetleda kaebust, mis on esitatud tähtaja rikkumisega ja kui kohus pole kaebetähtaega ennistanud. Kohus saab kaebetähtaja küsimuse lahendada üksnes kaebaja taotluse alusel.

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

9. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Janar Jäätma