1-15-3585/23 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1– 15-3585

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.09.2017. a, Tallinn Liivalaia kohtumaja, Kriminaalhooldusasja number 1-15-3585 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Kriminaalhooldusametnik Liis Tint Kaitsja Kadi Sitska

Kriminaalhooldusasja sisu

Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne Z.I-le Harju

Maakohtu 19.05.2015. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune Z.I (ik: XXX; elukoht: xxxx; viibib Vanglas)

Süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 19.05.2015. a kohtuotsusega.

Kriminaalhoolduse algus oli 27.05.2015. a, lõpp oli 26.05.2017. a. Kohtuistungi toimumise aeg, koht

18.09.2017. a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung RESOLUTSIOON

1. KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele Z.I-le Harju Maakohtu 19.05.2015. a kohtuotsusega mõistetud ja

ärakandmata karistus – 2 (kaks) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust.

2. Lugeda Z.I karistuse kandmise algust alates

2

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 19.05.2015. a kohtuotsusega tunnistati Z.I süüdi KarS § 423 1 ja § 424 järgi ja mõisteti talle KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1 alusel karistuseks 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 477

tundi. KarS § 69 lg 4 alusel oli Z.I kohustatud täitma 2-aastase üldkasuliku töö

tegemise ajal KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi

kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrati Z.I-le

lisakohustuseks – käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. Kohtuotsus jõustus 27.05.2015. a.

Kriminaalhooldaja esitas 20.12.2016. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta

taotleb Z.I karistuse täitmisele pööramist KarS § 69 alusel. Taotluse kohaselt

kriminaalhooldusalune Z.I ei täida talle kohtu poolt määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi: 23.07.2016. a indikaatorvahendi kasutamise protokolli näit oli 0,71 mg/l

kohta. Ametnik sai selles teada 14.12.2016. a. 28.08.2016. a indikaatorvahendi kasutamise protokoll näit 1,20 mg/l kohta. Samuti kriminaalhooldusalune hoidub kõrvale üldkasuliku töö tundide sooritamisest: oktoobriks 2016. a määratud 15 tundi - sooritatud 0 tundi; novembriks 2016. a määratud 22,5 tundi - sooritatud 0 tundi; detsembriks 2016. a määratud 22,5 tundi -

sooritatud 0 tundi. Kohtuotsusega oli talle kokku määratud tunde 477, neist sooritatud on 398, sooritamata 79. Z.I-lt 12.09.2016. a võetud seletuse kohaselt ta tarvitas alkoholi, kuigi on kohtu poolt määratud keeld. Ta maandas pingeid, kuna pereelu ja tööasjad kasvasid

üle pea. 04.11.2015.a tehti Z.I-le 1. hoiatus, sest ta ei täitnud üldkasuliku töö tunde

vastavalt ajakavale ja 12.09.2016. a 2. hoiatus, sest kriminaalhooldusalusel tuvastati joove

1.20 mg/l kohta. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna Z.I ei täida

nõuetekohaselt talle kohtuotsusega määratud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud karistus täitmisele pöörata.

Harju Maakohtu 03.01.2017. a kohtumäärusega kuulutati Z.I tagaotsitavaks ja ta peeti kinni 16.09.2017. a.

16.09.2017. a.

3. KrMS § 180 alusel mõista Z.I-lt välja

menetluskulu - tasu õigusabi osutamise eest summas 48 € (nelikümmend kaheksa eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu

jooksul kohtumääruse jõustumisest

Maksuja Tolliameti

arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo

(kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks

edastatakse Z.I-le eraldi dokumendina. Kui

menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada süüdimõistetu Z.I-le , prokurörile, Vanglale ja Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

3

Kriminaalhooldaja taotles kohtuistungil Z.I-le mõistetud karistuse täitmisele

pööramist. Kriminaalhooldusalune tarvitas kriminaalhoolduse ajal alkoholi ning tal on

praeguseks ajaks tegemata 79 tundi üldkasulikku tööd ning selleks ettenähtud tähtaega on möödunud.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele

pööramist. Ta teatas, et tal tekkis võimalus minna Soome tööle ning kuna tal kriminaalhooldajaga koostöö ei sujunud, siis ta enam üldkasuliku töö tunde edasi ei teinud. Tema elukaaslane ja alaline elukoht on Soomes.

Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata Z.I karistust täitmisele, kuid kuna üldkasuliku töö tegemiseks kohtuotsusega ettenähtud tähtaeg on praeguseks ajaks möödunud ja kohtul ei ole võimalik 2-aastast tähtaega ka enam pikendada.

KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva

paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele

mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe

päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldaja, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja

arvamused ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus

Z.I-le Harju Maakohtu 19.05.2015. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt

ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune Z.I ei täitnud talle kohtu poolt KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi: 23.07.2016. a

tuvastati Z.I indikaatorvahendi kasutamise protokolli näit 0,71 mg/l kohta ja

28.08.2016. a indikaatorvahendi kasutamise protokoll näit 1,20 mg/l kohta. Samuti

kriminaalhooldusalune hoidus kõrvale üldkasuliku töö tundide sooritamisest, ta ei teinud alates 2016. a oktoobrikuust mitte ühegi üldkasuliku töö tundi. Kriminaalhooldusametnik on

arvamusel, et kuna Z.I ei täida nõuetekohaselt talle kohtuotsusega määratud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud karistus täitmisele pöörata.

Z.I ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu oli kohus sunnitud ta tagaotsivaks kuulutama.

Kriminaalhooldusalune tunnistas kohtuistungil kriminaalhoolduse kohustuste rikkumist ja selgitas, et ta ei teinud üldkasuliku töö tunde, kuna tal oli võimalus minna tööle Soome ning

ka kriminaalhooldajaga koostöö ei sujunud. Nüüd elab ja töötab ta alaliselt Soomes. Ta tunnistab, et ei võtnud kriminaalhooldajaga ise ühendust.

Kohtu hinnangul on põhjendatud Z.I karistuse täitmisele pööramine, kuna

kriminaalhooldusalune on rikkunud talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Harju Maakohus 19.05.2015. a kohtuotsusega näitas kohus Z.I suhtes üles usaldust

ning ei pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. Kohtu hinnangul on kohtuotsusega Z.I-le määratud kriminaalhooldus ebaõnnestunud ning kohus ei pea põhjendatuks selle jätkamist. Lisaks määrati Z.I-le üldkasuliku töö tundide tegemine 2-aastase tähtaja jooksul, mis on pikim seadusega võimaldatud üldkasuliku

4

töö tundide tegemise tähtaeg ning täitmiskohtunikul ei ole võimalik seaduse järgi seda

tähtaega ka pikendada. Kriminaalhooldusalune ei ole alates 2016. a oktoobrikuust, s.o 11

kuud teinud mitte ühtegi tundi üldkasulikku tööd ega tundunud huvi temale kohtuotsusega

määratud üldkasuliku töö tundide edasise tegemise vastu. Praeguseks ajaks on kriminaalhooldusalusel ikkagi tegemata 79 tundi. Lisaks selgus kohtuistungil, et isik elab ja

töötab nüüd alaliselt Soomes, mistõttu ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia ka isiku

suhtes, kes ei viibib Eestis. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Isik on varasemalt kriminaalkorras karistatud ja viibinud ka varasemalt kriminaalhooldusel ja teinud

üldkasuliku töö tunde, mistõttu ei saa isik väita, et ta ei olnud varasemalt tuttav kriminaalhoolduse läbiviimise korraldusega.

Kohus leiab, et Z.I-le kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohus ei saa jätta tähelepanuta isiku poolt ligi 1 aasta jooksul kohtu poolt määratud kohustuste täielikku eiramist. Kohtu hinnangul isik ei ole motiveeritud käitumiskontrolli kohustusi täitma, vaid ta ainult manipuleerib kohtuga, et mitte asuda vangistuse kandmisele.

Kohus on seisukohal, et Z.I suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Z.I-le Harju Maakohtu 19.05.2015. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 2 kuud ja 19 päeva

vangistust KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele pöörata. Kohus on arvamusel, et Z.I - suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/