1-17-8688/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-17-8688

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

22. september 2017.a,

Pärnu Kriminaalasja number 1-17-8688 (16267001108) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula

Prokurör

Abiprokurör Olgerd Petersell

Kriminaalasi K.O süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg

1 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav K.O, isikukood: XXX; xxxxx.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada K.O

121 lg 2 p 2, 3 sta (2 kaks KarS § järgi ning karistuseks mõi ) aastat ja (6) kuus kuud vangistust.

Süüdi tunnistada KarS § järgi ning karistuseks mõi K.O

120 lg 1 sta (6) kuus kuud vangistust.

KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, suurendades raskemat karistust, ning liitkaristuseks mõista (2) kaks aastat ja (10) kümme kuud) vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui K.O ei pane (3 kolme -s 1 ) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht;

2) ilmuma krimin ldusosakonda aalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhoo registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada K.O katseajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada K.O katseajal osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates k välja ohtuotsuse kuulutamisest, s.o 22.09.2017.a,

1-17-8688

arvatud KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

Asitõ –

– KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. endid

- ja DVD-plaadid CD

Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määrat ükssada kakskümmend ud kaitsja tasu ja kulud (120)

eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (705) seitsesada viis eurot, kokku (825 eurot. ) kaheksasada kakskümmend viis

Välja mõistetud menetluskulud tasuda (12) kaheteist kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB

Pank AS- - is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS is või a/a nr:

EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida

maksekorraldusele viitenumber 99917700062277. Selgituseks märkida: K.O 1-17- 8688, menetluskulud.

Kohtuotsus saata süüdistatavale ja t prokurörile ema kaitsjale, ning kannatanu Kustas K.O-le.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg le 4 võib - kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki

2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

Asjaolud K.O süüdistatakse selles, et tema

- i 15.08.2014.a kella 22 paiku x x x x, olles alkoholijoobes, tahtlikult x lõ ühel korral rusikaga rindkerepiirkonda, põhjustades viimasele füüsilist valu.

-

x x x x

lõi 2013. aasta juunikuus kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kuupäeval, hoovis tahtlikult x selja tagant rusikaga peapiirkonda, põhjustades oma tegevusega viimasele füüsilist valu.

Oma sellise tegevusega pani K.O toime KarS § 121 järgi (alates 01.01.2015 KarS §

121 lg 2 p-

de 2 ja 3 järgi) kvalifitseeritavad kuriteod. Samuti süüdistatakse K.O selles, et tema

- 03.09.2016.a kella 14:00 paiku x x x x kult x K. H.

, olles alkoholijoobe seisundis, lõi tahtli ühe korra jalaga kubemepiirkonda ning ühe korra rusikaga selja tagant pea piirkonda, põhjustades viimasele oma tegevusega füüsilist valu.

1-17-8688

- 24.07.2016.a kella 15:40 paiku x x x x, olles x

alkoholijoobe seisundis, kägistas kahe käega

K. H. . H. hingamisraskuse ja kõrist ja lükkas viimase pikali, põhjustades oma tegevusega K füüsilist valu.

- 21.09.2015.a kella 16:00 paiku x x x x x K. H. pikali,

, olles alkoholijoobe seisundis, tõukas mille tagajärjel lõi viimane pea vastu uksepakku ning tundis füüsilist valu.

Seega K.O teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud korduvalt ning lähi või sõltuvussuhtes, pani toime - KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Samuti süüdistatakse K.O selles, et tema 2016. aasta kevadel kohtueelse menetlusega täpselt tuvas köögis ähvardas pika teraga kööginoaga kõri läbi lõigata, tamata ajal x x x x x K. H. põhjustades kannatanule reaalset hirmu enda elu ja tervise pärast. Seega K.O tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega olukorras kus kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. K.O, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § järgi kohaldatavaks karistuseks KarS §

121 lg 2 p 2, 3 kaks aastat ja kuus kuud vangistust.

120 lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks on kuus kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõistatakse liitkaristus, suurendades raskemat karistust, ning liitkaristuseks mõistetakse kaks aastat ja 10 kuud vangistust. Vangistus jäetakse KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui K.O ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS

§ 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; - 2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - 6) saama , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. katasejal mitte KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustatakse K.O tarvitama alkoholi. K.O katseajal osalema KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustatakse sotsiaalprogrammis. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi jäi sõlmitud osaliselt, kuid

kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada.

Maakohtu seisukoht

Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. K.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud ning tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõendid –

– KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

- ja DVD-plaat CD

Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud 120 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot,

1-17-8688 kokku 825 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § lg le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud - kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust.

Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuot

suse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Teet Olvik kohtunik