Legislator Case Law & Legislation
2-17-6066/7 AI generated

2-17-6066/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-17-6066/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-17-6066/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement satisfaction of claim mutual termination agreement validity of arbitration clause dissolution of co-ownership set-off in bankruptcy
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Geete Lahi Vanemkohtujurist Anu Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

22.09.2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number 2-17-6066 Tsiviilasi

Xxxx´i hagi Xxxxvastu elatise nõudes.

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Xxxx (isikukood xxxx, elukoht Xxxx); Hageja seaduslik esindaja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx, e-post: xxxx); Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx). RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Xxxx´i ja Xxxx´i, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja Xxxxmaksab lapse Xxxx´i ülalpidamiseks igakuist elatist summas 235 eurot, aga mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, alates 01.10.2017 kuni lapse Xxxx´i täisealiseks saamiseni. 1.2. Kostja Xxxxtasub elatise Xxxxarveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank iga jooksva kuu 13. kuupäevaks, selgituseks märkida: „Xxxx elatis.“ 1.3. Poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-6066.

Edasikaebamise kord Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses on Xxxx´i hagi Xxxxvastu elatise nõudes. 2. 20.09.2017 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mis on kantud kohtuistungi protokolli. Pooled leppisid kokku, et poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada asjas menetlus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

2

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

6. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §- st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jäävad poolte kantud menetluskulud nende endi kanda.

9. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik