Legislator Case Law & Legislation
2-16-9773/25 AI generated

2-16-9773/25 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-16-9773/25
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 20. september 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-16-9773; Taivo Labidas versus Tarmo Taresaar; hagi korteriomandi võõrandamise kohustamiseks tsiviilasja hind 3500 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Taivo Labidas (isikukood xxx; aadress xxx; xxx) Hageja esindaja vandeadvokaat Ahti Kuuseväl...

Legislator headnote

AI generated
2-16-9773/25 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: september 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-16-9773; Taivo Labidas versus Tarmo Taresaar; hagi korteriomandi võõrandamise kohustamiseks tsiviilasja hind 3500 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Taivo Labidas (isikukood xxx; aadress xxx; xxx) Hageja esindaja vandeadvokaat Ahti Kuuseväl...

Keywords

AI generated
validity of arbitration clause opposition to debt enforcement withdrawal of legal objection opposition to payment order dismissal of formal objection definitive lifting of opposition

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 20. september 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-16-9773; Taivo Labidas versus Tarmo Taresaar; hagi korteriomandi võõrandamise kohustamiseks tsiviilasja hind 3500 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Taivo Labidas (isikukood xxx; aadress xxx; xxx) Hageja esindaja vandeadvokaat Ahti Kuuseväli (e-post: ahti.kuuseväli@heta.ee) Kostja Tarmo Taresaar (isikukood xxx; aadress xxx) Kostja esindaja vandeadvokaat Margo Normann (e-post abnormann@gmail.com) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused 1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Hageja kohustub tasuma 10 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 300 eurot kostja arveldusarvele nr xxx. 1.2 Pooled loobuvad kõigist käesoleva vaidluse esemeks olevatest nõuetest. 1.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Täiendavad otsustused 2. Seoses ülalmärgituga: 2.1 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 150 eurot Taivo Labidas kontole nr xxx xxx; 2.2 menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte. Selgitused 1

3. Selgitada: 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja poolt 26.06. 2016 tasutud riigilõivust 300 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 150 eurot. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) 2

Kalev Kuningas Kohtunik 3