3-17-471/19 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 20. september 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-471 Haldusasi OÜ Heidomer kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 02.02.2017 väljastatud kasutusloa nr 1712371/01727 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – OÜ Heidomer, esindaja vandeadvokaat Enno Heringson Vastustaja – Tallinna linn, volitatud esindaja Eva Vanamb Kolmas isik – OÜ Riigiressursside Keskus, seaduslik esindaja Tiit Karu

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Heidomer, Tallinna linna ning OÜ Riigiressursside Keskus vahel 19.09.2017 sõlmitud kompromiss, mille tingimused ja sisu on järgmised: „1) OÜ Heidomer kinnitab, et käesoleva kompromissi punktis 2 toodud lepingu notariaalse sõlmimisega on ta loobunud täies ulatuses käesolevas haldusasjas esitatud kaebusest. 2) OÜ Heidomer ja Osaühing Riigiressursside Keskus on kokku leppinud servituudilepingu notariaalses sõlmimises lisatud lepinguprojekti kohaselt hiljemalt 25.09.2017 a. Pooled on kokku leppinud, et Osaühing Riigiressursside Keskus broneerib selleks notariaja, teavitades sellest OÜ-d Heidomer kirjalikult ette vähemalt 5 tööpäeva. 3) OÜ Heidomer poolt käesolevas haldusasjas esitatud kaebusest loobumise järgselt on Osaühing Riigiressursside Keskus kohustatud vajaduse korral rakendama meetmeid, et Liivalao 14 kinnistult lähtuvad sadeveed ei kahjustaks oluliselt Liivalao 10 kinnistu kasutamist. 4) OÜ Heidomer poolt käesolevas haldusasjas esitatud kaebusest loobumise järgselt loetakse Liivalao 10, Tallinn asuva kinnistu vee-ja kanalisatsioonitrass liitunuks Osaühing Riigiressursside Keskus vee-ja kanalisatsioonitrassiga ilma, et selle eest peaks tasuma liitumistasu. 5) Iga poole menetluskulu jääb vastava kulu kandnud poole kanda.“ 2. Lõpetada haldusasja menetlus.

2 (3) Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Heidomer kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 02.02.2017 väljastatud kasutusloa nr 1712371/01727 tühistamiseks. 2. Kaebaja ja kolmas isik esitasid 11.09.2017 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissi, milles taotlesid juhul, kui vastustaja kompromissiga nõustub, kompromissi kinnitamist ja kohtumenetluse lõpetamist. Esitatud kompromissi tingimused on järgmised: „1. OÜ Heidomer kinnitab, et käesoleva kompromissi punktis 2 toodud lepingu notariaalse sõlmimisega on ta loobunud täies ulatuses käesolevas haldusasjas esitatud kaebusest. 2. OÜ Heidomer ja Osaühing Riigiressursside Keskus on kokku leppinud servituudilepingu notariaalses sõlmimises lisatud lepinguprojekti kohaselt hiljemalt 25.09.2017 a. Pooled on kokku leppinud, et Osaühing Riigiressursside Keskus broneerib selleks notariaja, teavitades sellest OÜ-d Heidomer kirjalikult ette vähemalt 5 tööpäeva. 3. OÜ Heidomer poolt käesolevas haldusasjas esitatud kaebusest loobumise järgselt on Osaühing Riigiressursside Keskus kohustatud vajaduse korral rakendama meetmeid, et Liivalao 14 kinnistult lähtuvad sadeveed ei kahjustaks oluliselt Liivalao 10 kinnistu kasutamist. 4. OÜ Heidomer poolt käesolevas haldusasjas esitatud kaebusest loobumise järgselt loetakse Liivalao 10, Tallinn asuva kinnistu vee-ja kanalisatsioonitrass liitunuks Osaühing Riigiressursside Keskus vee-ja kanalisatsioonitrassiga ilma, et selle eest peaks tasuma liitumistasu. 5. Iga poole menetluskulu jääb vastava kulu kandnud poole kanda.“ 3. Vastustaja nõustus kaebaja ja kolmanda isiku esitatud kompromisslepingu sõlmimisega ja edastas kohtule 19.09.2017 digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu. 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kompromiss võib olla tingimuslik (HKMS § 154 lg 2). HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. 5. Kohus selgitab, et kompromissi kinnitamisel lõpetab kohus menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel ning HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole samas asjas uue kaebuse esitamine lubatud. Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida. 6. Kohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isiku õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega saab kohus HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel kompromissi kinnitada ja haldusasja menetluse lõpetada.

3 (3) 7. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praegusel juhul ei ületa tasutud riigilõivu suurus nimetatud summat, mistõttu riigilõivu ei tagastata. 8. HKMS § 108 lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Menetlusosalised leppisid kompromissi sõlmides kokku, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir