2-17-8877/14 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-17-8877 1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2017, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Kohtuistungisekretär Pille Kaarepere Tsiviilasja number 2-17-8877 Tsiviilasi OÜ Laenukeskus hagi Kxxxxx Kxxxxxxx vastu sõiduki valduse tagasisaamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Laenukeskus (registrikood: 10984612; asukoht: Valga mnt 11B, Elva linn; e-post: info@laenukeskus.ee), lepinguline esindaja: advokaat Tenno Parmas (Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid; menetlus@mklaw.ee); Kostja: Kxxxxx Kxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e- post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistung RESOLUTSIOON 08.09.2017 1. Kinnitada OÜ Laenukeskus ja KxxxxxxKxxxxxxx vahel 15.09.2017 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1 Kompromiss-summa, mille kostja on kohustatud hagejale tasuma, on 3200 eurot. 1.2 Kostja kohustub punktis 1.1 toodud summa tasuma osamaksetena hageja arveldusarvele nr EE171010220033866010 (SEB) vastavalt järgnevale maksegraafikule: 1.2.1 hiljemalt 15.09.2017 summas 1700 eurot; 1.2.2 hiljemalt 10.10.2017 summas 200 eurot; 1.2.3 hiljemalt 10.11.2017 summas 200 eurot; 1.2.4 hiljemalt 10.12.2017 summas 200 eurot; 1.2.5 hiljemalt 10.01.2018 summas 200 eurot; 1.2.6 hiljemalt 10.02.2018 summas 200 eurot; 1.2.7 hiljemalt 10.03.2018 summas 200 eurot; 1.2.8 hiljemalt 10.04.2018 summas 300 eurot. 1.3 Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral tasub kostja hagejale viivist 0,02% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

2-17-8877 2 Kui kostja viivitab rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis muutub punktis 1.1 nimetatud kostja rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus. 1.4 Sõiduk BMW 320D, reg. nr xxxxxx, VIN-kood xxxxxxxxxxxxxxxxx (edaspidi ka sõiduk) jääb kostja valdusesse ja kasutusse. Punktis 1.1 nimetatud kompromiss-summa lõplikul tasumisel annab hageja sõiduki omandiõiguse üle kostjale. 1.5 Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse rikkumise korral on kostja kohustatud koheselt tagastama hagejale sõiduki otsese valduse. Juhul, kui kostja ei ole tagastanud hagejale sõiduki otsest valdust hiljemalt 2 (kahe) päeva jooksul alates kompromissi rikkumisest, on hagejal õigus pöörduda sõiduki otsese valduse saamiseks täitmisavaldusega kohtutäituri poole ning nõuda sõiduk kostjalt välja hageja valdusesse. 1.6 Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad poole nõuded teise poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. 1.7 Pooled kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-8877 menetlus OÜ Laenukeskus hagi Kxxxxx Kxxxxxxx vastu sõiduki valduse tagasisaamise nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 2. Tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust s.o 125 eurot OÜ Laenukeskus arvelduskontole nr EE171010220033866010 AS-is SEB Pank.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik OÜ Laenukeskus esitas 07.06.2017 kohtule hagiavalduse Kxxxxx Kxxxxxxx vastu sõiduki valduse tagasisaamise nõudes, mille kohus võttis 09.06.2017.a määrusega menetlusse. Pooled esitasid 15.09.2017 kirjalikult sõlmitud kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja ühtlasi asjas menetlus lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus

2-17-8877 3 kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega on määruskaebust võimalik esitada 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud teisiti, seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu ehk 125 euro tagastamist enda arveldusarvele. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 250 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 125 eurot hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik