2-15-15424/29 · 2-15-15424/29 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Ele Liiv, Liis Arrak, Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 19.09.2017, Tallinn

Kohtuasja number 2-15-15424 Kohtuasi

Korteriühistu Kuldnoka 6 hagi VV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 1460 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 23.01.2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik VV apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastustaja): Korteriühistu Kuldnoka 6 (registrikood 80156495), seadusjärgsed esindajad juhatuse liikmed Tiiu Koitla ja Kersti Palu Kostja (apellant): VV (isikukood xxxxxxxxxx) Kohtuistungi aeg 18.09.2017 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. VV kohustub tasuma ajavahemiku august 2014 kuni september 2015 eest kommunaalmaksete võlgnevuse Korteriühistule Kuldnoka 6 summas 1572 eurot põhivõlgnevust ja 100 eurot viivist hiljemalt 31.12.2017 arveldusarvele nr EE452200221018144740 selgitusega „18.09.2017 kompromissileping“. 2. Tühistada Harju Maakohtu 23.01.2017 otsus. 3. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. 4. Jätta menetluskulud poolte enda kanda. 5. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 112,50 eurot MV arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXX.

2(2) Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik 1. Korteriühistu Kuldnoka 6 (hageja) esitas 15.10.2015 Harju Maakohtule hagi VV (kostja) vastu võlgnevuse 1572 euro ja viivise 226,87 euro väljamõistmiseks.

2. Kostja vaidles hagile vastu. Kostja soovib hagejalt saada korrektseid ja reaalset tarbimist kajastavaid arveid. Kostja ei nõustu tarbimata vee eest maksma ega viivist tasuma. Kostja on tasunud tarbitud teenuse eest.

3. Harju Maakohus 23.01.2017 otsusega rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 1572 eurot ja viivise 226,87 eurot. Menetluskulud jäid kostja kanda ning kostjalt mõisteti hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõiv 225 eurot.

4. Kostja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse. Kaebuse täpsustuses selgitas kostja, et vaidlustab maakohtu otsust enne kohtuistungit tasutud summa 1460 euro ulatuses. Menetluskulud tuleks kostja arvates kanda proportsionaalselt.

5. 18.09.2017 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi.

6. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 7. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

TsMS § 206 lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada asja kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt (TsMS § 430). Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas TsMS §-s 430 sätestatud aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (TsMS § 439 lg 2).

TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb menetluskulud jätta poolte enda kanda.

Apellandi taotlusel kuulub apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 225 eurot pool (112,50 eurot) tagastamisele MV arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXX TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada ei saa.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

Tiia Bergson

Ele Liiv